Дело № 2-2526/2011

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина ФИО8 к Логинову ФИО7 о взыскании суммы и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Калугин О.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 71 460 рублей, мотивируя свои требования тем, что Логинов П.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ в автосервис ООО «Капитал Сервис Плюс» для ремонта автомобиля NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Догиль В.А. Для указанной цели на проведение работ был составлен и подписан сторонами наряд - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенных ремонт работ была установлена в размере 32 183 рубля и ответчиком была произведена предварительная оплата в размере 25500 рублей. Учитывая, что поставка запчастей для ремонта данного автомобиля Логиновым П.А. осуществлялась самостоятельно, выполнение ремонтных работ было приостановлено и на данный период времени автомобиль был помещен на платную стоянку, расходы на которую составили 71 460 рублей. По договоренности сторон данные расходы ввиду отсутствия денежных средств у самого ответчика за него возместил он (истец) в полном объеме. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик возместить понесенные расходы не желает, просит взыскать с последнего расходы по оплате стоянки в размере 71 460 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 344 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Прохорова Я.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что наличие обязательств ранее Логиновым П.А. не отрицалось, письменно им было составлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести за него оплату, свои обязательства по ремонту ООО «Капитал Сервис плюс» в полном объеме исполнило, автомобиль был возвращен ответчику и расходы по оплате стоянки были оплачены Калугиным О.Г., являющимся директором ООО «Капитал Сервис Плюс».

Ответчик Логинов П.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте и дне рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО «Капитал Сервис Плюс» в судебное заседание не явился, о причинах не известил, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Догиль В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что являлся собственником автомобиля NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №, который был им передан по доверенности в пользование Логинову П.А. О каком - либо ремонте, его стоимости и расходах по стоянке ничего не знает и пояснить не может.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что по заявке ответчика Логинова П.А., на основании наряд - заказа № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Сервис Плюс» осуществляло ремонт автомобиля NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак М 028 СМ 24 принадлежащего Догиль ФИО9 и находящегося в указанный период в пользовании ответчика Логинова ФИО10. Во время проведения ремонтных работ автомобиль был установлен на платной стоянке, расходы на которую составили 71 460 рублей.

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному собственноручно Логиновым ФИО11, расходы на оплату стоянки автомобиля NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак № были возмещены Калугиным О.Г. в полном объеме в размере 71 460 рублей. Указанное поручение до настоящего времени ответчиком не оспорено, сомнений в его подлинности у суда не имеется.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются представленными суду копиями наряд - заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией журнала от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству… в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Как следует из представленных суду поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Логинова П.А. были в полном объеме по его поручению исполнены за счет денежных средств истца, доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств Калугину О.Г. суду до настоящего времени не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с Логинова П.А. в пользу Калугина О.Г. суммы убытков в размере 71 460 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 344 рублей, которые подтверждаются представленным суду чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калугина О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Логинова П.А. в пользу Калугина О.Г. убытки в размере 71 460 (семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 344 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: