Дело № 2-3053/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, возврате неосновательно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком, был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 3500000 рублей по<адрес>,50 % годовых. По указанному договору с него (истца) была удержана единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 112000 рублей, что нарушило его права как потребителя, в связи с тем, что открытие ссудного счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а ответчик вместе с кредитным договором вынуждает истца подписать кредитный договор путем включения условий на открытие и ведение ссудного счета, что недопустимо, так как в положениях Закона «О защите прав потребителей» указано, что запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанную сумму в размере 112000ублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28402 рубля и компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - Полтавец А.В. (по доверенности) заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила в иске отказать.

Истец и его представитель – Букин А.С. (по устному ходатайству) против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, просили срок исковой давности восстановить, поскольку он был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением его (истца) в служебной командировке в <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор № был заключен между Чернышевой Е.Р., Чернышевым Е.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора, созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает Банку (кредитору) единовременный платеж (тариф) в размере 112000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Факт оплаты указанной суммы в день выдачи кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривался в настоящем судебном заседании.

Кредитный договор в части уплаты единовременной комиссии за ведение ссудного счета исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Октябрьского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске Чернышевым Е.В. срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца и его представителя о том, что срок был пропущен в связи с нахождением в длительной служебной командировке в пределах Красноярского края, суд не может признать уважительной причиной, исходя из вышеприведенных положений Закона. Помимо этого, суд полагает, что истец имел реальную возможность обращения за защитой нарушенного права, как лично, так и с помощью представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чернышева Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Соловьев