Дело № 2-4038/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себехова О.А. к Администрации Октябрьского района г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Себехов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что спорный жилой дом приобретен был в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, зарегистрирован за ним на праве собственности. В перио<адрес>.г. он (истец) самовольно без получения разрешительных документов произвел реконструкцию жилого дома. Учитывая, что в настоящее время все необходимые заключения государственных органов для оформления документов получены, а сохранение спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, просит признать за ним право собственности на жилой <адрес> состоящий из 3 комнат по <адрес> в <адрес>, общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 61,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца - Городова А.Ю. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что земельный участок находит у истца в собственности, самовольно реконструированный жилой дом соответствует санитарным, пожарным, техническим нормам и правилам, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, не представил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах суд не известили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Судом установлено, что истцом спорный жилом дом по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе полезной 35,2 кв.м. был приобретен на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Татариновой Е.И., после чего он (истец) был зарегистрирован по данному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из домовой книги.

Кроме того, Себехов О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора об установлении права застройки (архивная копия) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 872 кв.м. по адресу: Россия, красноярский край, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит А, А1, А2) имеет общую площадь 92,9 кв.м., в том числе жилую - 61,3 кв.м.

На основании заключения управления Архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого <адрес> в <адрес> соответствует Генеральному плану застройки, кроме того, сохранение данного объекта возможно, при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил, без дополнительных условий.

Как следует из представленного суду Заключения ООО «Альт» № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом (Лит.А, А1,А2) расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, условия проживания в жилом <адрес> в <адрес> соответствуют санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническими заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций жилого дома (Лит А, А1, А2) по <адрес> в <адрес> его строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, обследуемый жилой дом является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности истца, право на его использование никем не оспорено, жилой дом по <адрес> (Лит А, А1, А2) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за Себеховым О.А. право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Себеховым О.А. право собственности на жилой дом (Лит А, А1, А2) общей площадью 92,9 кв.м., в том числе жилой 61,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: