решение о взыскании суммы материального и морального вреда, причиненных в результате ДТП



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

с участием пом. Прокурора Октябрьского района г. Красноярска Коврижных Е.Е.,

при секретаре Исаевой Х.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаева А.А. к Тетерину А.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Ломаев А.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), которым просит взыскать с его пользу с ООО «Росгосстрах» понесенные им расходы на лечение в размере 10293,90 рублей, расходы на проезд к месту лечения в размере 30793,01 рублей и с Тетерина А.С. взыскать в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 2000000 рублей, также просит взыскать с обоих ответчиков понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12часов 20 минут на км автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей марки «<данные изъяты>», регистрационный знак , под управлением ответчика Тетерина А.С., и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак под управлением водителя К. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тетерина А.С., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п. 2.7, п. 10.1, п. 11.1 «Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда Тетерин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП Ломаев А.А. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы , при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в ходе дальнейшего лечения у Ломаева А.А. отмечена политравма: открытый многооскольчатый внутрисуставный перелом средней-нижней трети левого бедра, открытый перелом болыпеберцовой кости слева, открытый перелом лодыжки левой голени, открытый оскольчатый переломовывихплюсневых костей стопы, рваные инфицированные раны нижней трети левого бедра, верхней нижней трети левой голени, левой стопы,основания 1-го пальца левой стопы, области пяточного бугра, переломовывих левого предплечья. Указанная политравма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Ломаеву А.А. присвоена вторая группа инвалидности. В связи с полученной травмой истец с момента ДТП и до настоящего времени не имеет возможности работать, проходит лечение по поводу полученных травм.

В результате ДТП и потери трудоспособности Ломаев А.А. был вынужден понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Расходы на лечение, составили (копии платежных документов прилагаются):

1. Салфетки 60x90= 672 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

2.            Борная кислота=17,19 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

3.            Салфетки=120 руб. от 28.072010г.

4.            Салфетки =121,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

5.            Таблетки кетонал=218руб. от ДД.ММ.ГГГГ

6.            Пенталгин= 163,24 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

7.            Т. кетонал= 259,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

8.            Присыпка детская, бепантен=245,15 от ДД.ММ.ГГГГ

9.            Кетонал=143руб от ДД.ММ.ГГГГ
10.Т.кетанов, бахилы= 6Оруб от ДД.ММ.ГГГГ
11.Пластырь=46,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

12.Валосердин, корвалол, пустырник, пион=67, 85руб. от ДД.ММ.ГГГГ 13.Кетанов, р-р кетонал=323,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

14. Салфетка =62 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

15. Валидол с глюкозой, но-шпа=91,70 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

16. Бинты, синтетический подкладочный чулок= 2618. 80 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

17. Крем для обработки ног=79.50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ
18.Кетонал, табл. = 276, 50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

19. Левомеколь, ортофен = 48,10 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

20.Кеторол, ромашка, весна -бальзам для полости рта, солпадеин, ингалипт- 279,10 руб от ДД.ММ.ГГГГ

21. Пластырь = 31,40 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

22.Кеторол= 50,40 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

23. Бинт = 27 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

24.Кетонал, кеторол, анальгин, парацетамол, ампициллина тригидрат= 206, 10

руб. от ДД.ММ.ГГГГ

25. Бриллиантовый зеленый = 44,50 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

26. Глицин= 31,30 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

27.Фитогастр, мезим форте, конкор кор, энап, ромашка= 499, 40 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

28.Марля, бинты= 341,14 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

29.Кетанов, зубная паста, солкосерил, ополаскиватель для рта= 354,25 руб. отДД.ММ.ГГГГ

З0.Кетонал, бинт,= 158,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

31. Парацетамол, анальгин, антигриппин= 107,70 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

32. Пластырь, хлорофиллипт= 232,40 руб от ДД.ММ.ГГГГ

33. Хлорофиллипт, ампициллина тригидрат, гексавит, = 770,18 руб. от
ДД.ММ.ГГГГ

34.Солпадеин= 137,10 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

35.Пропеллер, кетонал, солпадеин= 755,90 руб от ДД.ММ.ГГГГ

36. Солпадеин, кетонал= 386,55 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

37.Хлорофиллит, бинт= 335,60 руб от ДД.ММ.ГГГГ

Всего: 10136,90 рублей.

Также были понесены расходы на бензин на сумму 907,48 рублей и 499,93 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Расходы на забор крови по договору на оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в сумме 157,00рублей. Также истец нуждался в очередном этапе лечения-оказания высокотехнологической медицинской помощи, проведении реконструктивно-пластической операции на левом бедре, о чем свидетельствует выданное <данные изъяты> направление. Данная операция проведена в <адрес>.

Для проведения реконструктивно-пластической операции на левом бедре Ломаев А.А.понес дополнительные расходы по переезду к месту проведения операции, о чем свидетельствуют проездные документы на имя истца и сопровождавшей его матери Л.:

1. ДД.ММ.ГГГГ - : Ломаев А.А, проездной билет Ш 2010609 214876 на сумму 98,00 руб; : Л. проездной билет ШР 2010609 214877 на сумму 1996, 6 руб., ДД.ММ.ГГГГ проживание в комнате отдыха пассажиров вокзала <адрес> на сумму 180 руб. - справка ДД.ММ.ГГГГ : Л.. проездной билет ШЭ 2010619 949366 на сумму 3625,50 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ - : Л.. проездной билет ХМ 2010528 562398 на сумму 2755 руб. ДД.ММ.ГГГГ - Ломаев А.А, проездной билет ШЭ 2010619 953627 на сумму 98,00 руб; : Л. проездной билет ШЭ 2010619 953628 на сумму 3892,80 руб.

3. ДД.ММ.ГГГГ - : Ломаев А.А, проездной билет ЮУ 2010690 013220 на сумму 840,00 руб; : Л. проездной билет ЮУ 2010690 013221 на сумму 3659,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ проживание в комнате отдыха пассажиров вокзала <адрес> на сумму 180 руб. - справка ДД.ММ.ГГГГ : Л. проездной билет ЯЕ 2010705 057651 на сумму 4524,90 руб.

4. ДД.ММ.ГГГГ - : Л. проездной билет ВП 030089 608615 на сумму 2280,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ -: Ломаев А.А, проездной билет ЯЕ 2010705 321267 на сумму 98,00 руб; : Л. проездной билет ШЭ 2010705 321266 на сумму 5156,90 руб.

ИТОГО: 29385,6 рублей

Общая сумма затраченных расходов составляет:

1.             На лечение: 10136,90+157= 10293,90

2.      Транспортные расходы: 907,48+499,93+29385,6=30793,01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 931 ГК РФ - "В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В соответствии со ст.ст. 1, 3, 6 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован, влечет собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность водителя Тетерина А.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росгосстрах».

Кроме того, истец перенес большое количество операций, длительное время
испытывает физическую боль от полученных травм в результате произошедшего
ДТП, а также последствий политравмы (неправильно срастающийся внутрисуставный перелом дистального отдела левой бедренной кости, неправильно сросшегося переломы костей среднего отдела левой стопы, укорочения нижней конечности на 13 см), вследствие чего истцу присвоена вторая группа инвалидности.

Также Ломаев А.А. не имеет возможности вести привычный образ жизни, встречаться и общаться с друзьями, ходить в кино, что приносит ему сильные душевные страдания, в связи с чем, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму 2 000 000 (два миллиона)рублей.

В судебное заседание истец Ломаев А.А. не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности представителю Федорченко А.В.

Представитель истца Федорченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Суду дополнительно пояснил, что конкретно по поводу назначения лекарственных препаратов пояснить не может, все имеющиеся медицинские документы представлены суду и имеются в материалах дела, иных доказательств не имеется. Факт того, что Ломаев А.А. ездил к месту проведения операции совместно с матерью подтверждается самим фактом полученной травмы, характер которой свидетельствует о необходимости постороннего ухода за ним и сопровождения.

Ответчик Тетерин А.С. в судебное заседание не явился, извещался по месту проживания заказным письмом, которое им получено не было, вернулось в суд за истечением срока хранения. Факт не получения письма с уведомлением суд расценивает как злоупотребление правом Тетерина А.С., так как Тетерину А.С. известно о том, что в производстве суда имеется дело, Тетерин А.С. лично присутствовал на беседе по настоящему делу, после которой в суд являться не стал и также не стал получать направленные в его адрес уведомления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела – заказным письмом, которое получено 07.11.2011 года, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающую удовлетворить требования частично, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Ломаева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 названного закона предусматривает, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов на автодороге <данные изъяты> на км произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого по вине ответчика Тетерина А.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак и нарушившего п.п. 10.1,11.1 и 2.7 ПДД, истцу Ломаеву А.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору гражданский иск заявлен в ходе рассмотрения уголовного дела не был.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак является К., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», номер договора , Тетерин А.С. согласно страхованию был допущен к управлению названным автомобилем, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием допущенного к управлению автомобилем Тетерина А.С. произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст.49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из копии выписки из истории амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, Ломаев А.А. в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, В указанный период времени Ломаеву А.А. были назначены следующие виды лекарств : таблетки кеторол – 4 стандарта; анальгин – 3 стандарта;кетанов-5 стандартов;солпадеин-8 стандартов;хлорофиликт- 2 флакона ; ампициллин- 2 стандарта; солкосерил – 1 стандарт» марля медицинская ; бинты – 50 штуку, эластичный бинт – 11 штук.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что документально за указанный период времени с учетом назначений врача нашел подтверждение факт приобретения Ломаевым А.А. следующих лекарств на общую сумму 794,21 рублей :

  • ДД.ММ.ГГГГ кеторол – 1 упаковка- 50,40 рублей ;
  • ДД.ММ.ГГГГ бинт – 2 упаковки 27,00 рублей ;
  • ДД.ММ.ГГГГ кетонал – 1 упаковка 115,80 рублей;

Кеторол – 1 упаковка 50,40 рублей;

Анальгин- 1 упаковка 5,60 рублей;

Ампициллин 2 упаковки 29,40 рублей;

  • ДД.ММ.ГГГГ раствор бриллиантовый 44,50 рублей;
  • ДД.ММ.ГГГГ марля, бинты 341,14 рублей;
  • ДД.ММ.ГГГГ кектанов – 1 упаковка 26,02 рублей;

Солкосерил 1 упаковка 103,95 рублей

Учитывая, что лекарственные средства на сумму 794,21 рублей были приобретены в связи с назначением врача, данный факт подтвержден медицинским документов, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные Ломаевым А.А. расходы на приобретение иных лекарственных средств были понесены им в связи с назначениями врачей. Представителю истца судом неоднократно предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие необходимость приобретения лекарственных средств, однако представитель истца суду пояснил, что других доказательств не имеется. На основании изложенного Ломаеву А.А. в удовлетворении исковых требований в части затрат на приобретение лекарственных средств на сумму 9342,69 рублей следует отказать.

Суд полагает не обоснованными требования Ломаева А.А. в части взыскания суммы расходов на бензин в размере 907,48 рублей и 499,93 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, так как суду не представлено доказательств тому, что приобретенный бензин был приобретен и израсходован в связи с необходимостью поездки в связи с причинением вреда здоровью.

Суд полагает обоснованными требования Ломаева А.А. в части взыскания в его пользу расходов в размере 157 рублей, понесенных по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, так как данные расходы подтверждаются самим договором, чеком об оплате и тем фактом, что в названный период времени в <адрес> Ломаеву А.А. проводилась операция в связи с полученной в результате ДТП травмой.

Согласно выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, Ломаев А.А. находился <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с лечением и операцией после травмы в ДТП, операция ему была проведена ДД.ММ.ГГГГ, назначен контрольный осмотр в консультативно-диагностическом отделении <данные изъяты> через 1-1,5 месяцев.

Учитывая изложенное суд полагает взыскать в пользу Ломаева А.А. понесенные им расходы по проезду для места проведения операции и консультации ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей из Красноярска в <данные изъяты> и обратно из <данные изъяты> в Красноярск ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей, а также расходы по пребыванию в комнате отдыха железнодорожного вокзала в связи с поздним прибытием поезда ( 16.16 часов ДД.ММ.ГГГГ ) в размере 180 рублей. Также суд полагает необходимым взыскать расходы, понесенные Ломаевым А.А. по проезду в <адрес> для контрольного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей, расходы по проживанию в комнате отдыха железнодорожного вокзала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 рублей и расходы по проезду из <адрес> в г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 рублей.

В соответствии с п.56 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 ( в ред. от 06.10.2011г.) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств

Исходя из вышеизложенного, вопрос о нуждаемости в дополнительных видах помощи и ухода отнесен к компетенции учреждений медико-социальной экспертизы ( или иного экспертного учреждения), соответственно, требования Ломаева А.А. о взыскании расходов по оплате проезда Л., матери истца для сопровождения к месту лечения, удовлетворены быть не могут, так как доказательств о нуждаемости Ломаева А.А. в дополнительных видах помощи и ухода не представлено.

Как установлено судом, подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тетерин А.С. является виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Ломаева А.А. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности Ломаева А.А., в том числе его молодой возраст, установление инвалидности в связи с травмой, а также наличие вины Тетерина А.С. в причинении вреда здоровью, суд полагает взыскать в качестве компенсации морального вреда с Тетерина А.С. в пользу Ломаева А.А. 500000 рублей, удовлетворив, таким образом, в этой части требования Ломаева А.А. частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела Ломаевым А.А. был заключен договор поручения отДД.ММ.ГГГГ с Федорченко А.В., которым предусмотрена оплата в размере 15000 рублей. Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Ломаев АА. Сумму в размере 15 000 рублей оплатил.

Поскольку, требования Ломаева А.А. удовлетворены частично, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает удовлетворить требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей, взыскав названную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска с каждого, с Тетерина А.С. – 4000 рублей и с ООО «Росгосстрах « - 1000 рублей..

Также суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета от взысканной с каждого из ответчиков суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломаева А.А. удовлетворить частично :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с пользу Ломаева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 2445,21 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей, всего 3445,21 рублей.

Взыскать с Тетерина А.С. в пользу Ломаева А.А. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 500004 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Тетерина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части иска Ломаеву А.А. отказать.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий