Дело № 2-3862/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Болдыревой М.Н., Горбунову М.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала ОО «Красноярский» № обратился в суд с иском к Болдыревой М.Н., Горбунову М.С. о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 2687718 рублей 33 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Болдыревой М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Болдыревой М.Н. кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Ответчица в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика – Болдыревой М.Н. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Горбуновым М.С. был заключен договор поручительства №-п01, согласно которого, Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в полном объеме. С декабря 2006 года ответчик Болдырева М.Н. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 7577007 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 1 271 523 рубля 69 копеек; задолженность по плановым процентам – 602334 рубля 43 копейки; задолженность по пени по просроченным процентам – 2491055 рублей 38 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 2941487 рублей 82 копейки; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 60823 рубля 09 копеек; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 209782 рубля 80 копеек. Однако Банк по собственной инициативе снизил размеры начисленных пеней – пени за несвоевременную уплату процентов снизил до 249105 рублей 54 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту снизил до 294148 рублей 78 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Заемщика Болдыревой М.Н. и поручителя Горбунова М.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2687718 рублей 33 копейки, из них: - задолженность по кредиту 1 271 523 рубля 69 копеек; - задолженность по плановым процентам – 602334 рубля 43 копейки; - задолженность по пени по просроченным процентам – 249105 рублей 54 копейки; -задолженность по пени по просроченному долгу – 294148 рублей 78 копеек; - задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 60823 рубля 09 копеек; - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 209782 рубля 80 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21638 рублей 59 копеек. В исковом заявлении представителем истца Павлович Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной три года) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. С учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Статья 322 ГК РФ, предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи 323 ГК РФ, ч. 1 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Из содержания ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Болдыревой М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил Болдыревой М.Н. кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Кредит был предоставлен Болдыревой М.Н., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика №, открытый в Банке. Ответчица в свою очередь обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены Болдыревой М.Н. кредитные средства в размере 1 300 000 рублей во исполнение кредитного договора № на ссудный счет №. Согласно договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов М.С. поручился за исполнение обязательств Болдыревой М.Н. по кредитному договору №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Болдыревой М.Н. своих обязательств по Кредитному договору (условий Кредитного договора), Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.1.1. Договора поручительства). Согласно выписке из ссудного счета Заемщика, обязательства по погашению задолженности ответчиком Болдыревой М.Н. перед истцом не исполняются. 20.08.2010 года Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) направлено ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора. Однако задолженность погашена не была. По состоянию на 08.07.2011 года задолженность по кредитному договору составила 7577007 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 1 271 523 рубля 69 копеек; задолженность по плановым процентам – 602334 рубля 43 копейки; задолженность по пени по просроченным процентам – 2491055 рублей 38 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 2941487 рублей 82 копейки; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 60823 рубля 09 копеек; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 209782 рубля 80 копеек. Истец самостоятельно решил снизить размер пеней, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2687718 рублей 33 копейки, из них: - задолженность по кредиту 1 271 523 рубля 69 копеек; - задолженность по плановым процентам – 602334 рубля 43 копейки; - задолженность по пени по просроченным процентам – 249105 рублей 54 копейки; -задолженность по пени по просроченному долгу – 294148 рублей 78 копеек; - задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 60823 рубля 09 копеек; - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 209782 рубля 80 копеек. Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Болдыревой М.Н. допущена просрочка платы ежемесячных сумм по кредитному договору, сумма основного долга не погашена, проверив произведенный истцом расчет пени за несвоевременную оплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд находит его верным и обоснованным. Нарушение ответчиком - Заемщиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушает права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе. Поскольку ответчик Горбунов М.С. поручился отвечать за исполнение Болдыревой М.Н. обязательств по кредитному договору, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств в обоснование возражений против доводов и указанного расчета истца не представлено, с ответчиков солидарно подлежит взысканию вся, заявленная истцом, задолженность по кредитному договору (с учетом уменьшения пеней), всего вместе с основным долгом 2687718 рублей 33 копейки. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, указанной нормой предусмотрена солидарная ответственность поручителя и основного должника, в том числе и по судебным издержкам. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 21638 рублей 59 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Болдыревой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Горбунова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2687718 рублей 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 21638 рублей 59 копеек. Всего взыскать 2709356 (два миллиона семьсот девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 92 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ