ДЕЛО №2-3832/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

с участием представителя Истицы Кремис А.И., действующего на основании доверенности от 25 июня 2011 года

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремис Л.А. к ООО «Браво» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кремис Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Браво» о расторжении договора бытового подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 17 мая 2010 года заключила с ООО «Браво» договор на изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 50550 рублей. 17.05.2010 года Истицей была внесена предоплата в размере 25300 рублей. 04 июня 2010 года была внесена оставшаяся часть денежных средств в размере 25250 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 04.06.2010 года. Срок изготовления кухонного гарнитура был определен до 07.06.2010 года. Кухонный гарнитур был доставлен 12.06.2010 года с недостатками: отсутствовало стекло в дверце, отсутствовали светильники, которые не были устранены.

19.06.2010 года Ответчику была вручена письменная претензия с требованием расторжения договора бытового подряда от 17.05.2010 года, претензию Ответчик принять отказался, в связи с чем, претензия была направлена заказным письмом, вернулась с пометкой почтальона, что от получения заказного письма представитель ООО «Браво» отказалась. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, Истица просит суд расторгнуть договор бытового подряда от 17.05.2010 года, взыскать с ООО «Браво» в свою пользу денежные средства, оплаченные за кухонный гарнитур в размере 50550 рублей, неустойку в размере 42967 рублей 50 копеек, неустойку в размере 7582 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также Истица просит взыскать штраф с ответчика в доход государства в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истицы Кремис А.И. (по доверенности) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Браво» в зал суда не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кремис Л.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение 10 дней. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен размер неустойки равный 3% (трем процентам) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 17.05.2010 года между Кремис Л.А. и ООО «Браво» заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 50550 рублей. К договору в качестве приложения заполнен бланк заказа от 17.05.2010 года, в котором указано, что срок изготовления заказа – до 07.06.2010 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.05.2010 года Кремис Л.А. внесла предоплату за кухонный гарнитур в размере 25300 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9 от 04.06.2010 года Кремис Л.А. внесла оставшуюся сумму в размере 25250 рублей (копии квитанций приобщены к материалам гражданского дела).

Таким образом, судом установлено, что Истица свои обязательства по договору от 17.05.2010 года исполнила в полном объеме и в срок определенный сторонами.

07.06.2010 года, т.е. в срок установленный договором и бланком-заказа от 17.05.2010 года, кухонный гарнитур изготовлен не был.

Представитель Истицы указал, что кухонный гарнитур доставлен 12.06.2010 года с недостатками, которые устранены не были.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Ответчик не представил доказательств обратного, в связи с чем, суд считает установленным факт изготовления гарнитура позже установленного срока и с имеющимися недостатками.

18.06.2010 года Истицей составлена письменная претензия с требованием расторжения договора от 17.05.2010 года и возврата денежной суммы оплаченный за изготовление кухонного гарнитура, а также неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя.

Претензия направлена заказной почтой, письмо вернулось с пометкой почтальона «отказались брать».

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что 17.05.2010 года Кремис Л.А. и ООО «Браво» заключен договор, согласно условиям которого ответчиком истцу должен быть изготовлен кухонный гарнитур, стоимостью 50 550 рублей. Заказ истицей оплачен полностью, двумя платежами: 17.05.2010 – 25300 рублей и 04.06.2010 – 25250 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела. В срок до 07.06.2010 года ответчик обязался поставить истцу оплаченный товар. Однако гарнитур изготовлен по истечении установленного срока – 12.06.2010 года, т.е. через 5 дней с установленной даты, кроме того, в гарнитуре обнаружены недостатки, которые не устранены.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Кремис Л.А. о расторжении договора подряда от 17.05.2010 года и взыскании с ответчика 50550 рублей, оплаченных за заказ подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по доставке изделий ответчиком в установленный срок не исполнено, денежные средства оплачены истцом полностью, проверив расчет истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Кремис Л.А. о взыскании с ответчика неустойки частично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательства размере 7582 рубля 50 копеек и неустойки за нарушение сроков расторжения договора в размере 42967 рублей 50 копеек. Заявленные размеры неустойки явно несоразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем, суд считает необходимым снизить ее до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу Истицы неустойку в общей сумме 15000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с Ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 32775 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2166 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кремис Л.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда от 17 мая 2010 года между Кремис Л.А. и ООО «Браво»

Взыскать с ООО «Браво» в пользу Кремис Л.А. возврат денежных средств за кухонный гарнитур в размере 50 550 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 68550 рублей.

Взыскать с ООО «Браво» штраф в доход государства в размере 32775 рублей.

Взыскать с ООО «Браво» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 166 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с даты изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий В.Н. Стащук