ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

с участием представителя истца ООО «Страховая Компания «Согласие» - Кондрашовой А.В.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала к Буякову А.Г., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала обратилось с иском к Буякову А.Г., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> – п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ООО ДСК «ИЛАН», под управлением Зорина А.Е. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением собственника автомобиля Буякова А.Г. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, страховой компанией, собственнику автомобиля ООО ДСК «ИЛАН» был выплачен материальный ущерб в размере 346575 рублей. Учитывая, что виновным в ДТП был признан водитель Буяков А.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота», реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК», ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Буякова А.Г. 121247 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» - Кондрашова А.В. (действующая на основании доверенности №о-2362 от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным выше.

Ответчики Буяков А.Г., ОАО «Страховая группа МСК», третьи лица ООО ДСК «ИЛАН», Зорин А.Е. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского, административного дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на перекрестке п<адрес> и <адрес>, водитель Буяков А.Г. управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по п<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем «<данные изъяты>», № под управлением Зорина А.Е., принадлежащего на праве собственности ООО ДСК «Илан».

Виновность водителя Буякова А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, собственноручными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Буяков А.Г. вину в ДТП признал полностью. Как следует из административного материала на момент ДТП Буяков А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, ДД.ММ.ГГГГ был лишен право управление транспортным средством на 18 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что на момент ДТП, автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по риску «Автокаско» (полис серии 1240000 № ТСЮ от ДД.ММ.ГГГГ), со стороны Красноярского регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» был выплачен причиненный ущерб в соответствии с актом осмотра ТС на общую сумму 346575 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность водителя Буякова А.Г., управляющего автомобилем <данные изъяты>/н № на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», согласно страховому полису ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 рублей, которое осталось без внимания. Обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК» (л.д.75-87).

Согласно отчета об оценке автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, составленного ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного повреждением указанного автомобиля, с учетом износа составляет 241 247 рублей (л.д.32-37).

Таким образом, поскольку непосредственно в момент ДТП договор страхования заключенный с Буяковым А.Г. являлся действующим, сумма материального возмещения по правилам договора ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с учетом износа автомобиля в размере 241247 рублей, а именно со страховой компании ответчика в размере 120000 рублей и с Буякова А.Г. в размере 121247 рублей (241 247-120000 рублей = 121 247 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В связи, с чем с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2791 рубль 64 копейки, с Буякова А.Г. государственная пошлина в размере 2820 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 рубль 64 копейки.

Взыскать с Буякова А.Г. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Красноярского регионального филиала сумму материального ущерба в размере 121247 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2820 рублей 82 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов