Дело № 2-4490/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «14-й Элемент» о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Махнев А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор агентирования на осуществление поиска поставщиков сырья и покупателей готовой продукции (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора, он (Махнев) обязался от имени и за счет ответчика осуществлять юридические и фактические действия по сопровождению сделок ответчика, направленных на приобретение сырья для производства монокристаллического кремния с повышенным КПД, мультикристаллического кремния с повышенным КПД и поликристаллического кремния, а также сделок, направленных на реализацию указанной продукции, а ответчик обязался уплатить ему вознаграждение. Размер вознаграждения, установленный Договором, составил 1 процент от суммы разницы между ценой покупки сырья и ценой проданной продукции, определяемой по итогам финансового года (с 01 января по 31 декабря расчетного года) без НДС. Сумма вознаграждения должна определяться им (истцом) в отчете, составляемом по окончании финансового года, утверждаться ответчиком и выплачиваться в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения отчета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (истец) организовал поставки сырья от ООО «Легион» и от ООО «Гефест» на сумму 803836317 рублей 63 копейки и 326223592 рубля 02 копейки соответственно и продукции, произведенной ответчиком, покупателем которой выступило ООО «Старт» на сумму 1269072944 рубля 56 копеек. Таким образом, его (истца) вознаграждение составило 1390130 рублей 35 копеек. До настоящего времени ответчик выплатил ему только 500000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу остаток задолженности в размере 890130 рублей 35 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 12102 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив при этом, что уклонение ответчика от оплаты задолженности не основано на Договоре и является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств.

Представитель ответчика – директор ООО «14-й Элемент» Кишкин В.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал, что ООО «Старт» до настоящего времени не рассчиталось с ООО «14-й Элемент» в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 881157847 рублей 14 копеек. Должных мер ко взысканию задолженности со стороны истца предпринято не было. Не производя оплату задолженности, ООО «Старт» ссылается на поставку в их адрес некачественного товара. Данное обстоятельство также указывает на ненадлежащее исполнение истцом условий Договора, поскольку последним не была обеспечена фиксация факта отсутствия претензий к качеству поставленного товара со стороны покупателя – ООО «Старт». Помимо этого, Кишкин В.В. указал, что не оспаривает достоверность Договора и документов в обоснование заявленных требований, а также не отрицал наличие задолженности перед Махневым А.А. в указанном последним размере.

Представители третьих лиц – ООО «Легион» и ООО «Гефест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. Директор ООО «Гефест» - Панов В.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, в которых указал, что стороной договора агентирования ООО «Гефест» не является и сведений об условиях данного договора у них отсутствуют. Истец Махнев А.А. в рамках договора поставки между ООО «14-й Элемент» и ООО «Гефест» являлся основным источником рекомендаций, касающихся согласования взаимодействия сторон. Помимо этого, истец осуществлял текущий контроль по всему процессу поставок.

Представитель третьего лица – ООО «Старт» - Пугачев М.М. (на основании ордера) оставил вопрос об обоснованности исковых требований на усмотрение суда и пояснил, что действительно при поставке последней партии товара возникали вопросы по качеству. Об условиях договора агентирования, заключенного между истцом и ответчиком, ему неизвестно.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст.1005,1006, 1008 ГК РФ следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре. В ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «14-й Элемент» (принципал) в лице генерального директора Кишкина В.В. и Махневым А.А. (агент) заключен договор агентирования на сопровождение сделок по приобретению сырья и отчуждению готовой продукции. Согласно условиям договора, Агент обязался от имени и за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия по сопровождению сделок Принципала, направленных на приобретение сырья для производства монокристаллического кремния с повышенным КПД, мультикристаллического кремния с повышенным КПД и поликристаллического кремния (сырье), а также сделок, направленных на реализацию продукции (монокристаллического) и мультикристаллического кремния с повышенным КПД и поликристаллического кремния) Принципала, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение. В рамках Договора Агент осуществляет: участие в согласовании условий договоров с Принципалом и поставщиками сырья, организация заключения данных договоров и сопровождение их исполнения; участие в согласовании условий договоров на поставку продукции предприятия Принципала с Принципалом и покупателями, а также сопровождение исполнения данных договоров; организация заключения и исполнения договоров о продаже имущества Принципала от имени и за счет Принципала; содействие Принципалу в исполнении всех заключенных договоров, а так же контроль надлежащего исполнения контрагентами условий заключенных договоров на продажу имущества Принципала; участие в разработке системы заключения и исполнения сделок, указанных в настоящем пункте; иные юридические и фактические действия, направленные на реализацию целей, определенных в п.1.1 настоящего Договора.

Помимо этого, исходя из условий Договора, Агент обязался разумно и добросовестно осуществлять действия, определенные в разделе 1 настоящего Договора; выполнять все разумные и необходимые действия для сопровождения сделок, совершаемых Принципалом (в том числе составлять договоры, накладные, служебные записки и т.п.) в соответствии с указаниями Принципала и разработанной системой заключения и исполнения сделок. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; принимать участие в защите интересов Принципала при возникновении конфликтов в результате исполнения договоров на покупку сырья и поставку готовой продукции предприятия Принципала; по итогам года, не позднее 20-го января, следующего за истекшим годом, составлять и передавать на утверждение Принципалу отчет Агента; передавать Принципалу информацию и документацию, полученную им в соответствии с Договором; разумно и добросовестно исполнять иные обязанности, возложенные на него законодательством, Договором или корреспондирующие правам Агента.

Размер вознаграждения Агента по Договору был установлен в размере 1 процента от суммы разницы между ценой покупки сырья и ценой проданной продукции Принципала, определяемой по итогам финансового года (с 01 января по 31 декабря расчетного года) без НДС. Сумма вознаграждения Агента определяется Агентом в отчете Агента, составляемом по окончании финансового года и утверждается Принципалом. Сумма вознаграждения подлежит уплате Агенту в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения Принципалом отчета Агента.

Факт заключения указанного Договора и согласования всех его условий, помимо объяснений истца, подтверждается копией Договора и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом был составлен отчет Агента по проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета следует, что Агентом была организована поставка сырья со стороны ООО «Легион» (продавец) в адрес ООО «14-й Элемент» (покупатель) на общую сумму 803836317 рублей 63 копейки; со стороны ООО «Гефест» в адрес ООО «14-й Элемент» поставка сырья на общую сумму в размере 326223592 рубля 02 копейки.

В свою очередь, Агентом была организована поставка готовой продукции со стороны ООО «14-й Элемент» в пользу ООО «Старт» на общую сумму 1269072944 рубля 56 копеек.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются копиями договоров ООО «14-й Элемент» с ООО «Легион», ООО «Гефест» и ООО «Старт», товарных накладных и товаро – транспортных накладных к данным договорам, отчета агента о проделанной работе. Представитель ответчика Кишкин В.В. также подтвердил достоверность указанных в вышеприведенных документах сведений.

Размер вознаграждения Агента (истца), в соответствии с условиями Договора, составил 1390130 рублей 35 копеек (1269072944 рубля 56 копеек – (803836317 рублей 63 копейки + 326223592 рубля 02 копейки) х 1 %.

Отчет Агента утвержден генеральным директором ООО «14-й Элемент» Кишкиным В.В. без каких – либо замечаний и претензий, что не оспаривалось последним и в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, ответчиком по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено вознаграждение в размере 500000 рублей. Остаток задолженности составил 890130 рублей 35 копеек и до настоящего времени указанная сумма ему (истцу) не передана. Указанные выводы подтверждаются материалами дела и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Махнева А.А. о взыскании с ответчика задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Давая оценку доводам ответчика о том, что истцом не предприняты меры ко взысканию задолженности по оплате продукции со стороны ООО «Старт», которое, в свою очередь, ссылается на ненадлежащее качество товара, в связи с чем, остаток агентского вознаграждения до настоящего времени Махневу А.А. не выплачен, суд полагает их несостоятельными и не основанными на законе в связи со следующим.

Как следует из вышеизложенных условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, претензионная, а также судебная работа (в том числе по взысканию задолженности с контрагентов) в обязанности Агента (истца) не входит, равно как и контроль за соблюдением качества приобретаемого сырья и отпускаемой готовой продукции. Доказательств каких – либо претензий по качеству товара как со стороны ответчика, так и со стороны третьего лица – ООО «Старт» в настоящем судебном заседании не представлено.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12102 рубля, в соответствии с представленной платежной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махнева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «14-й Элемент» в пользу Махнева А.А. задолженность по договору агентирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890130 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12102 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Соловьев