ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечина В.М., Виштунца В.В. о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Нечин В.М. и Виштунц В.В. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/2 доли каждому. Требования мотивированы тем, что у истцов в долевой собственности находится земельный участок, по адресу: <адрес>, а также нежилое здание (строение 2), расположенное на нем, постройки 1975 года. В связи с ветхостью нежилого здания, собственниками- истцами произведена его реконструкция с надстройкой третьего этажа. В результате общая площадь здания увеличилась на 751,1 кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц. В судебном заседании представитель истца Виштунца В.В. – Пашкевич О.В. (по доверенности 01.09.2010 года, истец Нечин В.М. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился был извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца Виштунца В.В. – Пашкевич О.В. и истца Нечина В.М., дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; …. Согласно ч.1 ст.22 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное … без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании ч.ч.2,3 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100219:0041по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 3944 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности Нечину В.М. и Виштунцу В.В. по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 06.12.2004 года, выданного на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003 года и от 15.11.2004 года, а также кадастровым паспортом указанного земельного участка. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2004 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2003 года от 15.11.2004 года, Нечин В.М. и Виштунц В.В. являются собственниками нежилого здания, общей площадью 469,40 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> На основании договора подряда № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нечиным В.М. (Заказчиком) и ООО «ПРОПОРАЦИЯ» (подрядчиком), подрядчиком произведена разработка рабочего проекта реконструкции административного здания по адресу: <адрес> <адрес> На основании рабочего проекта, произведена реконструкция принадлежащего истцам здания по адресу <адрес> <адрес> Из заключения Управления Архитектуры Администрации г.Красноярска от 14.02.2011 года следует, что размещение нежилого здания по <адрес>, <адрес> (лит.В3, В14,В15,В16,В17) соответствует Генеральному плану города. Согласно заключения ООО «Красноярскпроектстрой», Шифр: №, строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (наружные и внутренние стены, металлические колонны и балки, плиты перекрытия 1-го этажа и подвала, монолитное железобетонное перекрытие над вторым и третьим этажами) находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Согласно заключений Центра Гигиены и Эпидемиологии в Красноярском крае №257 от 21.01.2011 года, спорное нежилое помещение соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правилам и нормативов. Из экспертного заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, спорное нежилое помещение по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве объекта нежилого назначения. Таким образом, судом установлено, что истцами произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на принадлежащим им на праве собственности земельном участке с соблюдением установленных норм и правил, не нарушающих чьих-либо интересов и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, нет оснований для отказа Нечину В.М. и Виштунцу В.В. в признании права собственности на реконструированное принадлежащее им нежилое здание. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Нечина В.М., Виштунца В.В. удовлетворить. Признать право собственности за Нечиным В.М. на 1/2 долю в нежилом трехэтажном здании (лит. В3,В14,В15,В16,В17) общей площадью 751,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Признать право собственности за Виштунцом В.В. на 1/2 долю в нежилом трехэтажном здании (лит. В3,В14,В15,В16,В17) общей площадью 751,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>., установив общедолевой режим собственности на вышеуказанное здание. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде. Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. Председательствующий Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.