О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2011 года г. Красноярс

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.С. к Федеральному казенному учреждению «Краевая больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии, суд

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов А.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Краевая больница № ГУФСИН по <адрес>» о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии принятого ДД.ММ.ГГГГ, обязании выдать справку о признании полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы легким увечьем. Требования мотивируя тем, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы, а именно ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма-паракапсулярный разрыв внутреннего мениска, частичный разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция. В мае 2011 года он проходил военно-врачебную комиссии ГУФСИН с целью определения степени тяжести причиненного вреда здоровью с целью решения вопроса о возможности получения страховой выплаты, однако в июле 2011 года получил справку от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что полученное увечье страховым случаем не является. Полагает данное решение незаконным, поскольку прямая причинно-следственная связь между проведенном ДД.ММ.ГГГГ УЗИ коленного сустава и выводами врачебной комиссии о том, что полученная травма ДД.ММ.ГГГГ является застарелой отсутствует.

В судебное заседание истец Некрасов А.С. представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Варламов А.А. против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований истцом заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173,220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Некрасова А.С. к Федеральному казенному учреждению «Краевая больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным решения военно-врачебной комиссии - прекратить.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: А.С. Харитонов