З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Г.И. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова Г.И. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО), которым просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным, признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным, признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления страхования жизни и здоровья недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 67410 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4773,47 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита. За период пользования кредитом ею была выплачена комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 27 720 рублей, а также сумма страховой премии в размере 38000 рублей, кроме того, ею была выплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 1690 рублей. Считает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность в части ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, условия в части установления единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, условия в части установления страхования жизни и здоровья являются незаконными и ущемляют права потребителя, в связи с этим просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительным, признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным, признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления страхования жизни и здоровья недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 67410 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4773,47 рублей, исходя из следующего расчета (0,0825/360х309 днейх67410) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истица Трифонова Г.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Страховая компания АВИВА» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Трифоновой Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой Г.М. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, т.е. 3 960 рублей, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1690 рублей.

Согласно графику платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истицей уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 27 720 рублей (3 960 рублей * 7 месяцев = 27 720 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Услуга по открытию и ведению ссудного счета (расчетное обслуживание) не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении на заемщика платы за расчетное обслуживание является услугой навязанной, т.к. ущемляет его права и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Трифоновой Г.И. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, а также о взыскании в её пользу с НБ «Траст» (ОАО) денежных средств в размере 29410 рублей, уплаченных в качестве комиссий за расчетное обслуживание по договору и комиссии за зачисление кредитных средств, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора Трифоновой Г.И. была оплачена за счет кредита сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 38000 рублей, в подтверждение чего ей был выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование жизни и здоровья является правом заемщика, которое он реализует, пользуясь предоставленной ему ст. 421 ГК РФ свободой выбора стороны договора (страховой компании) и определения условий договора страхования.

Как видно из текста кредитного договора его условия являются типовыми и сформулированы банком, причем, таким образом, что согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, в данном случае – ЗАО СК «Авива», до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по предоставлению кредита, что свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана Трифоновой Г.М., поскольку соответствующие условия были изначально включены в предлагаемый ей для заключения кредитный договор, в связи с чем, положение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трифоновой Г.М. и НБ «Траст» (ОАО) о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья является недействительным.

Таким образом, поскольку Трифонова Г.М. понесла расходы по оплате услуги страхования жизни и здоровья, суд считает необходимым взыскать в её пользу с НБ «Траст» (ОАО) стоимость данной услуги, уплаченную ею в размере 38000 рублей.

Ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, изложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4121,75 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суде исходя из следующего расчета:

3960х8,25%/360х304=275,88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3960х8,25%/360х273=247,74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3960х8,25%/360х244=221,43 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3960х8,25%/360х214=194,20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3960х8,25%/360х184=166,98 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3960х8,25%/360х154=139,75 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3960х8,25%/360х122=110,71 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Итого: проценты за пользование ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание составили: 275,88+247,74+221,43+194,20+166,98+139,75+110,71=1356,69 рублей

1690х8,25%/360х304=117,73 рублей – проценты за пользование единовременной комиссией за зачисление кредитных средств на счет клиента;

38000х8,25%/360х304=2647,33 рублей - проценты за пользования денежными средствами, уплаченными в счет страхования жизни и здоровья.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворив требования Трифоновой Г.М. в этой части в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования Трифоновой Г.М. удовлетворены ответчиком не были, суд полагает взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 36265,87 рублей ( 67410 +4121,75+1000 х 50% ).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифоновой Г.И. удовлетворить частично:

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Трифоновой Г.И. убытки в размере 67410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4121,75 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего 72531,75 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя в размере 36265,87 рублей и государственную пошлину в размере 2375,95 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий