РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпеневой А. А. к ООО «Параллель 56», Левиной С. И., Королевой Л. И., Захаровой С. Н. об установлении наличия кадастровой ошибки, У С Т А Н О В И Л: Шпенева А. А. обратилась в суд с иском к ООО «Параллель 56» об обязании оформить межевой план с учетом кадастровой ошибки при землеустроительных работах, признании кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка №, обязании оформить в управлении Росреестра по Красноярскому краю изменения в соответствии с исправленной кадастровой ошибкой в паспорт, в свидетельство о праве собственности на земельный участок <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска № от 30 июня 2000 года она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 468,41 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> При проведении землеустроительных работ на земельном участке №, расположенном в СТ Сад № 2 Локомотивное депо землеустроительной организацией ООО « Параллель 56» были допущены ошибки при установлении дирекционных координатных точек по границе участков № и № что повлекло за собой изменение расположения плана участка № со смежными участками №. В результате допущенной ошибки произошло наложение плана участка № на участок № и смещение границы участка № с участком №. Из-за данной ошибки происходят споры по границам с владельцем земельного участка № Определением суда от 01 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Левина С. И., Королева Л. И., Захарова С. Н. В ходе судебного разбирательства Шпенева А. А. исковые требования уточнила, просит суд установить наличие кадастровой ошибки при составлении плана земельного участка № № расположенного в <адрес> Истица Шпенева А. А. и ее представитель Рябченко Н. И. (по ходатайству) заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали по вышеизложенным обстоятельствам. Представитель ответчицы Левиной С. И. – Почиенкова С. М. (по доверенности № от 18 сентября 2010 года) исковые требования не признала, пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований, будут нарушены права Левиной С. И. Ответчики: Королева Л. И., Захарова С. Н., представитель ответчика ООО «Параллель 56», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица ФГУ ЗКП по Красноярскому краю Орловский А. М. (по доверенности № от 12 июля 2011 года) принятие решения оставил на усмотрения суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шпеневой А. А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска № от 30 июня 2000 года Шпенева А. А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 468,41 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Из представленной суду копии кадастрового паспорта земельного участка от 19 мая 2004 года усматривается, что земельный участок истицы № № имеет общую площадь 468,41 кв. м. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года Королевой Л. И. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 653,12 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Как следует из пояснений истицы, в ходе выполнения геодезических работ 13 июля 2000 года ООО «Параллель-56» изготовило план границ земельного участка предоставляемого в собственность для ведения садоводства в <адрес> участок №, площадь участка 468,41 кв. м., при изготовлении которого были допущены ошибки при установлении дирекционных координатных точек по границе участков № В соответствии с заключением межрайонного отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 14 ноября 2011 года в процессе проведения экспертизы было выявлено, что границы земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН), с кадастровым номером № (предыдущий номер № не соответствуют фактическим границам: не указаны все характерные точки границ земельного участка. Граница учтенного в ГКН земельного участка имеет 11 характерных точек, фактическая граница испрашиваемого земельного участка имеет 26 характерных точек; граница учтенного в ГКН земельного участка смещена на север, относительно фактической границы. Расхождение между точками: 1-н1 на 0,34м; 11-н4 на 0,17 м; 10-нЮна 1,60м; 9-н13 на 1,84м; 7-21 на 1,41м; 6-н22 на 0,94м; 3-н23 на 0,53м; 2-н24 на 0,85м. Площадь фактического земельного участка составляет - 494,27 кв.м. Площадь земельного участка по документам (кадастровый план земельного участка от 19.05.2044 <адрес> л.д. 8) составляет -468,41 кв.м. Расхождение между площадями составляет 25,86 кв.м. С северной стороны границы испрашиваемого земельного участка граничат с границами земельного участка по адресу: <адрес> с южной стороны границы испрашиваемого земельного участка граничат с границами земельного участка по адресу: <адрес> В отношении земельного участка с кадастровым номером №(предыдущий номер №) по адресу: <адрес> имеет место кадастровая ошибка. Сведения о земельном участке с кадастровым номером: №(предыдущий номер №) по адресу: <адрес> были внесены в ГКН с кадастровой ошибкой. Фактическая площадь участка № составила 494,27 кв.м. Фактическая площадь участка № составила 320,65 кв.м. Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания судом достоверно установлено наличие кадастровой ошибки при составлении плана земельного участка №, расположенного в <адрес> суд считает исковые требования Шпеневой А. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В целях исправления кадастровой ошибки необходимо провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №(предыдущий номер №) по адресу: <адрес> в соответствии с п.4 ст. 28 Закона о кадастре. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить наличие кадастровой ошибки при составлении плана земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>», принадлежащего Шпеневой А. А.. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева