З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой С. С., Киреева А. С. к администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Киреева С. С., Киреев А. С. обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 02 марта 2010 года умерла их бабушка Андросова Н. И. При жизни ею было составлено завещание, согласно которому она завещала им (истцам) все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 25 мая 2011 года нотариус Царева Е. М. отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что наследодателем при жизни была произведена самовольная перепланировка квартиры. Будучи единственными наследниками, они (истцы), постоянно проживая в квартире бабушки, фактически приняли наследство, оставшееся после ее смерти. В связи с изложенным просят суд: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 44,8 кв. м., расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>; признать за ними (истцами) в фактически принятом наследстве право собственности по завещанию от 17 октября 2006 года наследодателя Андросовой Н. И., на завещанную им в равных долях перепланированную квартиру в размере 1/2 доли права собственности на указанную квартиру за каждым.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Киреева И. Г. (по доверенности № от 09 июня 2011 года, № от 25 мая 2011 года) исковые требования уточнила, просит суд: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Андросовой Н. И., умершей 02 марта 2010 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за Киреевой С. С., Киреевым А. С. право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей объекта 44,8 кв. м., общей площадью 44,2 кв. м., в том числе жилой 27,5 кв. м., подсобной 16,7 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования 0,6 кв. м.; сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Истцы: Киреева С. С., Киреев А. С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель Киреева И. Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Киреевой С. С., Киреева А. С. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти Андросова Н. И. умерла 02 марта 2010 года. После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Андросова Н. И. являлась собственником указанного имущества на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений 08 октября 1992 года, рег. № № что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Красноярского отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 10 сентября 2010 года №

17 октября 2006 года Андросовой Н. И. было составлено завещание, согласно которому она завещала в равных долях Кирееву А. С. и Киреевой С. С. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Нотариусом Красноярского нотариального округа Царевой Е. М., заведено наследственное дело № на имущество умершей 02 марта 2010 года Андросовой Н. И. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является Киреева С. С., в лице действующей по доверенности Киреевой И. Г. Рассмотрев указанное заявление, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с произведенной в квартире самовольной перепланировкой.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления … на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как следует из пояснений представителя истцов, при жизни Андросова Н. И. без получения согласования с департаментом администрации г. Красноярска в нарушение п. 1.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска (приложение № 1 к постановлению администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 572) произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры. Таким образом, данная перепланировка квартиры является самовольной.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, какие-либо препятствия для сохранения жилого помещения в перепланированном виде отсутствуют, поскольку оно соответствует всем предъявляемым к нему нормам и требованиям, не нарушает чьи – либо законные права и интересы.

Так, согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромграждан- проект» от 08 сентября 2010 года № строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплутационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую квартиры <адрес>, после выполненной перепланировки.

Заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от 22 сентября 2011 года подтверждается, что спорная квартира соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с экспертным заключением о соответствии санитарным правилам и нормам от 09 сентября 2010 года № перепланировка квартиры <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно представленной выписке из техпаспорта и экспликации к нему в результате произведения перепланировки площадь всех частей квартиры <адрес> составила 44,8 кв. м., общая площадь 44,2 кв. м., в том числе жилая 27,5 кв. м. и подсобная 16,7 кв. м., площадь помещений вспомогательного использования 0,6 кв. м.

Поскольку при жизни Андросова Н. И. надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на квартиру, и не реализовала свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, но фактически при жизни выразила желание на приобретение указанного имущества, длительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как своей собственной, произведенная перепланировка в квартире <адрес> соответствует всем предъявляемым нормам и требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным включить в наследственную массу оставшуюся после смерти Андросовой Н. И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ.. . в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.. ..

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, учитывая, что Киреева С. С. и Киреев А. С. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти их бабушки Андросовой Н. И. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку они проживали и продолжают проживать в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию, предприняли меры по сохранению имущества, в том, числе оформив соответствующие заключения, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на указанную квартиру, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Андросовой Н. И., умершей 02 марта 2010 года, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Киреевой С. С., Киреевым А. С. право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью всех частей объекта 44,8 кв. м., общей площадью 44,2 кв. м., в том числе жилой 27,5 кв. м., подсобной 16,7 кв. м., площадью помещений вспомогательного использования 0,6 кв. м.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева