Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е.Ю. при секретаре Степановой А. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ярлыковой С. И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетиной В. В. незаконным, У С Т А Н О В И Л: Ярлыкова С. И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находятся: исполнительный документ б/н от 05 ноября 2009 года о взыскании в ее пользу с Шубкина Е. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Шубкина Ю. Е. в твердой Заявительница Ярлыкова С. И. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетиной В. В. выражается в неисполнении требований исполнительных листов от 03 ноября 2009 года и от 05 июля 2010 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетина В. В. возражала против удовлетворения требований заявителя, просила в удовлетворении требований отказать, дополнительно пояснила, что в ходе исполнительных действий было установлено, что должник не проживает в г. Красноярске, зарегистрирован в г. Ачинске, сведения о месте работы должника в магазине «Ладья» документально не подтверждены. 01 июня 2011 года ею совместно со взыскателем был осуществлен выход по адресу магазина «Ладья», директор магазина Моцаренко А. А. пояснил, что не является работодателем, от получения документов отказался. Должник Шубкин Е. А. возражал против удовлетворения требований заявителя, просил в удовлетворении требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Ярлыковой С. И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ. Как установлено судом, в отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска находились на исполнении два исполнительных документа: 1) исполнительный документ б/н от 05 ноября 2009 года по делу № от 03 ноября 2009 года, выданный мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с Шубкина Е. А. в пользу Ярлыковой С. И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Шубкина Ю. Е., 15.07.2008 г.р. в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда, что 2) исполнительный документ б/н от 30 июля 2010 года по делу № от 05 июля 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске 06 декабря 2010 года из ОМ № 12 поступило сообщение о заведении розыскного дела в отношении Шубкина Е. А. от 08.08.2010. В связи с чем судебным приставом- 02 февраля 2011 года мерами розыска должник установлен проживающим по адресу: <адрес> Также установлено, что Шубкин Е. А. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% на доходы должника в виде заработной платы и вместе с копией исполнительного документа 24 марта 2011 передано Ярлыковой С. И. для передачи в бухгалтерию магазина «Ладья», а также направлено заказным письмом № по адресу: <адрес> которое возвращено почтовым отделением в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 СК РФ судебным приставом-исполнителем должнику определена задолженность по алиментам на 01 июля 2011 года, которая составила 122590 рублей. 20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Костяевой О. А. вынесены постановление об окончании исполнительных производств №, в связи с заявлением взыскателя об отзыве исполнительных документов. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, задержка при исполнении судебного решения может быть оправдана при наличии конкретных обстоятельств, такая задержка не может наносить вред сущности права. Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в числе основных задач исполнительного производства определяет правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, и законных интересов граждан и организаций. Принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 03 ноября 2009 года, а также решение мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе от 23 июля 2010 года до настоящего времени не исполнены, что нарушает предусмотренное ст. 60 СК РФ право несовершеннолетнего Шубкина Ю. Е. на получение содержания от своих родителей, в связи с чем требования Ярлыковой С. И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетиной В. В. по неисполнению вышеуказанных судебных актов являются обоснованными и подлежит удовлетворению. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного исполнения решений суда, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не представлено. Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетиной В. В. о том, что ею совместно с взыскателем был осуществлен выход по адресу магазина «Ладья», директор которого Моцаренко А. А. пояснил, что не является работодателем, а представляет интересы владельца магазина ИП Ступакова Н. А. 27 июля 2011 года ею направлен запрос в МИФНС № 23 о предоставлении сведений в отношении ИП Ступаковой Н. А. С целью вручения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также копии исполнительного документа ею осуществлен выход по месту жительства ИП Ступаковой Н. А., однако вручить постановление не представилось возможным, в виду отсутствия проживающих лиц по указанному адресу, не могут свидетельствовать о невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, напротив, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для исполнения указанных решений. Ссылка судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетиной В. В. на окончание исполнительных производств, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как видно из заявления Ярлыковой С. И. она обжалует бездействия судебного пристава-исполнителя за период с момента возбуждения исполнительных производств с 22 и 23 сентября 2010 года до их окончания 20 октября 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Ярлыковой С. И. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Лалетиной В. В., по неисполнению требований исполнительных листов от 03 ноября 2009 года и от 05 июля 2010 года. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева
денежной сумме в размере одного МРОТ ежемесячно с 07 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка, алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, а также о взыскании дополнительных расходов в размере 1 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №; исполнительный документ б/н от 30 июля 2010 года о взыскании с Шубкина Е. А. в ее пользу неустойки по алиментам в размере 33 779, 57 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Должник добровольно алименты не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 167 029 рублей. Судебным приставом-исполнителем Лалетиной В. В. установлено, что Шубкин Е. А. с января 2011 года работает в магазине «Ладья». 01 июня 2011 года она (Ярлыкова С. И.) совместно с судебным приставом-исполнителем приехала в магазин «Ладья», однако его директор Моцаренко А. А. отказался принять документ на исполнение, при этом судебный пристав-исполнитель акт об отказе в принятии документов не составила. До настоящего времени алименты с места работы должника не удерживаются, директор предприятия не несет ответственности за неисполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не применяет мер к взысканию, несвоевременно и неправильно исполняет судебный акт, что нарушает имущественные права ее несовершеннолетнего ребенка Шубкина Ю. Е. на получение содержания от своих родителей. На основании вышеизложенного Ярлыкова С. И. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Лалетиной В. В. незаконным, нарушающим права ее несовершеннолетнего ребенка Шубкина Ю. Е. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в неправильном и несвоевременном исполнении судебного акта в нарушение ст. 2, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не взыскивает алименты по месту работы должника, хотя ей известно, что он трудоустроен официально с января 2011 года; непривлечении к ответственности лица, препятствующего исполнению требований судебного пристава-исполнителя, которым является Моцаренко А. А. директор магазина «Ладья» в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве; неприменении мер принудительного исполнения в полной мере в нарушение ст. 98, ст. 68 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98; непроведении исполнительных действий по проверке документации работодателя обязанного выплачивать алименты, неналожении штрафов на должника и руководителя за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, в нарушение ст. 64 п. 13, 16, ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем дает возможность вышеперечисленным лицам безнаказанно уклонятся от исполнения судебного акта.
составляет 4 330 рублей ежемесячно с 07 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка, алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а также о взыскании с Шубкина Е. А. в пользу Ярлыковой С. И. на содержание несовершеннолетнего ребенка Шубкина Ю. Е.,
15 июля 2008 года рождения дополнительных расходов в размере 1 000 рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 75717/2010;
Красноярского края о взыскании с Шубкина Е.. в пользу Ярлыковой С. И. неустойки по алиментам в размере 33 779,57 рублей, на основании которого судебным приставом-
исполнителем возбуждено исполнительное производство №
исполнителем в соответствии с п. 2, ч. 2, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном
производстве» № 229-ФЗ вынесено постановление о приостановлении
исполнительного производства от 22 декабря 2010 года.
трудоустроен в магазине «Ладья», расположенном по адресу: <адрес>