заочное решение о взыскании суммы



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медисон» к Рубинкович Н. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медисон» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 04 июля 2007 года ООО «Медисон» были переданы Рубинкович Н. А. по договору займа № 1-07 денежные средства в размере 1710000 рублей, вышеуказанный заем являлся беспроцентным и был предоставлен на срок 12 месяцев. Однако, до настоящего времени добровольно ответчицей денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с Рубинкович Н. А. сумму основного долга в размере 1710000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327631,25 рубля, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 327631,25 рубля, а также взыскать с Рубинкович Н. А. государственную пошлину в размере 20 0269,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Медисон» Кабанов Н. А. (на основании протокола от 01 апреля 2003 года) исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.

Ответчица Рубинкович Н. А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения на иск, в которых указала, что 04 июля 2007 года между ней и ООО «Медисон» действительно был заключен договор займа денежных средств в размере 1710 000 рублей. 10 июля 2007 между ней, ООО «Медисон» и ТСЖ «Север» было подписано соглашение о взаимозачетах, согласно которому в счет исполнения обязательства ООО «Медисон» перед ТСЖ «Север» по договору долевого участия № 1 от 23 декабря 2005 года по оплате денежных средств в размере 1 510 400 рублей, срок исполнения которого наступил, она вносит денежные средства в кассу ТСЖ «Север» в указанном размере, а ООО «Медисон» уменьшает сумму ее долга по договору займа от 04 июля 2007 года. 11 июля 2007 между ней, ООО «Медисон» и ТСЖ «Калина» подписано соглашение о взаимозачетах, согласно которому в счет погашения задолженности ООО «Медисон» перед ТСЖ «Калина» по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от 21 августа 2006 года она передает денежные средства ТСЖ «Калина» в размере 199600 рублей, а ООО «Медисон» считает ее обязательства по договору займа от 04 июля 2007 года исполненными в полном объеме. Указанные соглашения были исполнены в полном объеме, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. В связи с чем Рубинкович Н. А. просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Медисон» отказать в полном объеме. Кроме того, ответчицей представлено суду письменное заявление о пропуске ООО «Медисон» срока исковой давности.

Представители третьих лиц: ТСЖ «Север», ТСЖ «Калина» в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Медисон» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.... а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа)...

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу получению сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 04 июля 2007 года между ООО «Медисон» и Рубинкович Н. А. был заключен договор займа на сумму 1710 000 рублей, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым ООО «Медисон» передало Рубинкович Н. А. денежные средства в сумме 1710 000 рублей, вышеуказанный заем являлся беспроцентным и был предоставлен на срок 12 месяцев.

10 июля 2007 года между ТСЖ «Север», ООО «Медисон» и Рубинкович Н. А. заключено соглашение о взаимозачетах, согласно которому в счет погашения задолженности ООО «Медисон» перед ТСЖ «Север» по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от 23 декабря 2005 года Рубинкович Н. А. передает денежные средства ТСЖ «Север» в размере 1510400 рублей. ООО «Медисон» уменьшает задолженность Рубинкович Н. А. по договору займа от 04 июля 2007 года на сумму 1510000 рублей.

11 июля 2007 года между ТСЖ «Калина», ООО «Медисон» и Рубинкович Н. А. заключено соглашение о взаимозачетах, согласно которому в счет погашения задолженности ООО «Медисон» перед ТСЖ «Калина» по договору на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от 21 августа 2006 года Рубинкович Н. А. передает денежные средства ТСЖ «Калина» в размере 199600 рублей. ООО «Медисон» уменьшает задолженность Рубинкович Н. А. по договору займа от 04 июля 2007 года на сумму 199600 рублей. Задолженность Рубинкович Н. А. перед ООО «Медисон» по договору займа от 04 июля 2007 года погашена полностью.

Факт подписания вышеуказанных соглашений о взаиморасчетах стороной истца не оспаривался, с заявлением о их расторжении ООО «Медисон» не обращалось. Указанные соглашения никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что обязательства по договору от 04 июля 2007 года исполнены Рубинкович Н. А. перед ООО «Медисон» в полном объеме, путем произведенных взаиморасчетов, в соответствии с соглашениями от 10 июля 2007 года и от 11 июля 2011 года, суд считает исковые требования ООО «Медисон» необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчицы Рубинкович Н. А. о пропуске ООО «Медисон» срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку в его обоснование ответчица указывает на даты заключения соглашений о взаимозачетах. Вместе с тем, ООО «Медисон» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору займа от 04 июля 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медисон» к Рубинкович Н. А. о взыскании суммы – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева