ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева С. В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев С. В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12 мая 2001 года и решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2005 года он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, им был выстроен жилой пристрой, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 100 кв. м. В связи с тем, что на сегодняшний день указанное жилое помещение является самовольной постройкой, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв. м., в том числе жилой 52,9 кв. м., подсобной 47,1 кв. м.

Истец Лаптев С. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Фролова Г. А. (по доверенности № № от 02 сентября 2010 года) исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лаптева С. В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 12 мая 2001 года и решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2005 года Лаптев С. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Кроме того, на праве общей долевой собственности ему принадлежит земельный участок, общей площадью 1083 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 октября 2010 года.

В целях улучшения жилищных условий истец в рамках земельного участка, самовольно выстроил жилой пристрой к квартире, в результате чего, согласно техническому паспорту от 11 ноября 2008 года, общая площадь квартиры № увеличилась и стала составлять 100 кв. м., в том числе жилая площадь 52,9 кв. м., подсобная 47,1 кв. м.

Согласно техническому заключению ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 11 февраля 2009 года в целом строительные конструкции пристроев (Лит. А33, а34) жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию пристроев жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию пристроев (Лит. А33, а34) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из акта определения противопожарного состояния объекта от 19 февраля 2009 года следует, что размещение частного дома (квартира № 2), основного пристроя А 33, холодного пристроя а34 по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

В соответствии с заключением управления архитектуры администрации г. Красноярска от 16 марта 2009 года возможно сохранение самовольно возведенного здания жилого дома по адресу: <адрес>, при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 17 апреля 2009 года установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам.

Таким образом, учитывая, что самовольно выстроенный жилой пристрой построен истцом в рамках земельного участка, квартира № по ул. <адрес> соответствует требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования Лаптева С. В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лаптевым С. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 100 кв. м., в том числе жилой 52,9 кв. м., подсобной 47,1 кв. м.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева