Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

с участием истца Лебедева Е.Ф.,

представителя ответчика – Ивановой О.С.,

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Е.Ф. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) по Октябрьскому району г.Красноярска о взыскании невыплаченное пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Е.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска о взыскании с ответчика невыплаченной пенсии за период с августа 1999 года по январь 2003 года включительно с учетом ее индексации на август 2009 года, а также взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности и оплатой услуг представителя. Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.04.2009 года, вступившим в законную силу 15.07.2009 года, за ним (истцом) было признано право на досрочное назначение пенсии по старости с даты обращения – 11.08.1999 года с учетом включения в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы в должности водителя лесовозного автомобиля, после чего ответчиком была выплачена ему (истцу) пенсия за период с августа 1999 года по январь 2003 года (дата, с которой истцу была назначена пенсия по достижению 60-летнего возраста) в размере 38702 рубля 90 копеек. Вместе с тем, с учетом индексации неполученная истцом пенсия на август 2009 года составляла 102822 рубля, в связи, с чем просит взыскать разницу между данной суммой и выплаченной ему ответчиком.

В судебном заседании истец Лебедев Е.Ф. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Красноярска – Иванова О.С. (действующая на основании доверенности № 136 от 20.06.2011 года) против удовлетворения иска возражала, указав, что в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ» увеличение назначенных пенсий в связи с ростом заработной платы в стране проводится четыре раза в год – с 01 февраля, 01 мая, 01 августа и 01 ноября, а увеличение пенсии, исчисляемых по нормам Закона без применения индивидуального коэффициента, производится в сроки, предусмотренные пунктом «в» настоящей статьи, путем индексации в соответствии с ростом среднемесячной платы в стране, таким образом, расчет за период с августа 1999 года по январь 2003 года Лебедеву Е.Ф. произведен с учетом индексации. Кроме того, вины пенсионного органа в задержке выплаты, произведенной на основании решения суда не имеется. Что касается взыскания судебных расходов, то стороной истца не представлены доказательства несения указанных расходов в рамках настоящего дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает исковые требования Лебедева Е.Ф. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лебедева Е.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Октябрьском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии задолженность пенсии стороне истца за период с 1999 года по 2003 год не взыскивалась, Лебедевым Е.Ф. обоснованно заявлены требования в исковом порядке, с соблюдением положений ст. 131-132 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 58 Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно требованиям, установленным ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина... индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Индексация присужденных денежных сумм не зависит от вины должника в длительном неперерасчете пенсии, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери истца от длительной невыплаты пенсии в полном размере. Учитывая, что невыплата пенсии причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лебедева Е.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Октябрьском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Лебедевым Е.Ф. было признано право на досрочное назначение пенсии по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ года, с возложением обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании Лебедеву Е.Ф. в связи с достижением возраста 60 лет с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости (на общих условиях).

В связи с признанием решением суда за Лебедевым Е.Ф. права на досрочное назначение пенсии по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера лесовозного автомобиля <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозного автомобиля <данные изъяты>», стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена Лебедеву Е.Ф. пенсия за период с августа 1999 года по январь 2003 года (включительно) в размере 38702 рубля 90 копеек (л.д.47-49). Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В указанной связи Лебедев Е.Ф. просит взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска невыплаченную пенсию за период с августа 1999 года по январь 2003 года включительно с учетом индексации на август 2009 года, с учетом того, что общая сумма задолженности с учетом индексации с августа 1999 года по январь 2003 года включительно с учетом индексации на август 2009 года составляла 102822 рубля за вычетом выплаченной пенсии в размере 38702 рубля 90 копеек, согласно представленного стороной истца расчета (л.д.17-18).

Оценив представленные сторонами доказательства, в части требований Лебедева Е.Ф. о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска невыплаченной пенсии за период с августа 1999 года по январь 2003 года включительно с учетом индексации на август 2009 года в размере 64119 рублей 10 копеек, судом принимается во внимание то обстоятельство, что за истекшее время вследствие инфляции и роста цен произошло обесценивание суммы долга, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска задолженности по пенсионному обеспечению Лебедева Е.Ф. с учетом индексации суммы на индексы роста потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, принимая во внимание, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания истца и характеризуют инфляционные процессы в стране, исходя из следующего расчета:

Расчет невыплаченной пенсии с учетом индексации за период с августа 1999 года по январь 2003 года (включительно), а также невыплаченной пенсии с учетом индексации с 2003 года на август 2009 года, подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

Таким образом, с учетом вышеприведенного расчета с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском районе г.Красноярска подлежит взысканию невыплаченная пенсия за период с августа 1999 года по январь 2003 года включительно с учетом индексации на август 2009 года в размере 67137 рублей 33 копейки (105840.23 (итоговая сумма с учетом индексации) – 38702.90 (сумма выплаченной пенсии за период с 1999 года по январь 2003 года).

Однако поскольку истцом заявлено о взыскании суммы индексации за указанный период в размере 64120 рублей, у суда не имеется оснований выходить за пределы цены иска.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что доказательств иного расчета (итоговой суммы с учетом индексации) стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и не оспорена.

Доводы стороны ответчика, о том, что отсутствуют законные основания для индексации суммы пенсии за период выплаты: с августа 1999 года по январь 2003 года, в связи с индексацией ее размера в соответствии с установленными Правительством РФ и отдельными законами коэффициентами на основании п.п. 6,7 ст. 17 ФЗ № 173, а также для последующей индексации суммы пенсии за спорный период, выплаченной истцу в 2009 году на основании решения суда при отсутствии вины пенсионного органа в задержке, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право Лебедева Е.Ф. на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, стороной ответчика была начислена истцу пенсия за период с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38702 рубля 90 копеек, которая была выплачена Лебедеву Е.Ф.ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку за период неполучения пенсии, его сумма обесценилась в результате инфляции, Лебедев Е.Ф. имеет право на индексацию несвоевременно выплаченной суммы независимо от отсутствия вины пенсионного органа в задержке выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные исковые требования Лебедева Е.Ф. о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, понесенных стороной истца, из которых 1 000 рублей за оформление нотариальной доверенности и 5 000 рублей за услуги представителя, то суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования лишь в части взыскания с ответчика судебных расходов понесенных в связи с оформлением стороной истца нотариальной доверенности на представителя - Лебедевой З.Н. участвовавшей в судебных заседаниях в размере 1000 рублей, что подтверждается представленной нотариальной доверенностью.

Вместе с тем, требования Лебедева Е.Ф. в части взыскания со стороны ответчика судебных расходов понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Лебедев Е.Ф. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, факт оплаты названной суммы по настоящему делу истец подтверждает представленным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), из которого следует, что Сидорова Л.А. приняла от Лебедева Е.Ф. 5000 рублей за оказание юридических услуг (консультация, составление искового заявления, представительство в суде со всеми правами истца, обжалование в апелляционном порядке судебных решений, в краевом суде, согласование на недвижимое имущество в различных инстанциях), представлять интересы по делу частного обвинения, административные дела, вместе с тем, доказательств тому, что юридические услуги оплачены Лебедевым Е.Ф. именно по настоящему делу суду не представлено и не следует это из представленного соглашения. Указанное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по настоящему делу исковое заявление было подано Лебедевым Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, при этом Сидорова Л.А. которой были приняты по указанному соглашению денежные средства в судебном заседании не участвовала. Таким образом, доказательств того, что юридические услуги были оказаны Лебедеву Е.Ф. и оплачены истцом по настоящему делу последним в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела указан в ст. 94 ГПК РФ.

При этом, исходя из толкования указанной статьи, в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрение дела в суде.

Доказательств тому, что Лебедевым Е.Ф., действительно были понесены судебные расходы в сумме 5 000 рублей по настоящему делу, в связи с подачей иска об индексации сумм суду не представлено, а потому в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей Лебедеву Е.Ф. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева Е.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по <адрес> в пользу Лебедева Е.Ф. невыплаченную пенсию с учетом индексации в размере 64120 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего 65120 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов