решение о признании права собственности



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Маркелова С.В. - Щербиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова С.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Маркелов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивируя тем, что на основании решения горисполкома № 109 от 17.03.1981 года был выделен земельный участок площадью 2 Га, для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей. На основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов от 18.12.1991 года был создан гаражно - строительный кооператив «Родник» и выстроены гаражные боксы. В 1997 году на данном земельном участке Маркеловым С.В. был выстроен гаражный бокс , общей площадью 62.1 кв.м.. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, Маркелов С.В. просит признать за собой право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 62.1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Маркелова С.В. - Щербина А.Ю. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц ГСК «Родник», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Председатель ГПК «Родник» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № 109 от 17.03.1981 года для проектирования и строительства индивидуальных гаражей на 650 боксов за Красноярским филиалом Сибирского отделения Академии наук СССР был закреплен земельный участок площадью 2,0 га в Октябрьском районе в карьере Академгородка, между пионерским лагерем «Березка» и дорогой на совхоз «Удачный».

На данном земельном участке в 1999 году истцом был возведен гаражный бокс, в соответствии с техническим паспортом, общей площадью 62.1 кв.м.

В настоящее время, объекту обозначенному в техническом паспорте литерами Г. присвоен адрес: <адрес>, <адрес> «д», стр. , бокс , что подтверждается выпиской из адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, отсутствуют препятствия для признания права собственности за Маркеловым С.В. на гараж, поскольку это строение соответствует всем предъявляемым требованиям.

Так, согласно техническому заключению ООО «Сибирь Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса (лит. Г) по адресу <адрес> возможна.

Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности (заключение ООО «Огнеборец» от ДД.ММ.ГГГГ) и возможно сохранение самовольной постройки в связи с размещением гаражного бокса в соответствии с Генеральным планом города (заключение управление архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно справке Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о регистрации прав на объект по адресу: <адрес> отсутствуют, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс на праве собственности не зарегистрирован (справка от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленной справке за подписью председателя ПК «Родник» (правопреемник ГСК «Родник) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ паевый взнос за гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс Маркеловым С.В. был оплачен в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что гаражный бокс соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, исковые требования Маркелова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркелова С.В.

Признать за Маркеловым С.В. право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 62.1 кв.м. (Лит.Г).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: