ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием представителя истца Горбуновой И.В. - Щербиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой И.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Горбунова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивируя тем, что на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 2 Га, для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей. На основании решения Октябрьского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был создан гаражно - строительный кооператив «Родник» и выстроены гаражные боксы. В 1994 году на данном земельном участке за счет собственных средств ей был возведен гаражный бокс №, общей площадью 61.1 кв.м. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, Горбунова И.В. просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61.1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Горбуновой И.В. - Щербина А.Ю. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц ГСК «Родник», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Председатель ГПК «Родник» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства индивидуальных гаражей на 650 боксов за Красноярским филиалом Сибирского отделения Академии наук СССР был закреплен земельный участок площадью 2,0 га в <адрес> в карьере <адрес>, между пионерским лагерем «Березка» и дорогой на совхоз «Удачный».

На данном земельном участке в 1994 году истицей был возведен гаражный бокс, в соответствии с техническим паспортом, общей площадью 61.1 кв.м.

В настоящее время, объекту обозначенному в техническом паспорте литерами Г., Г.1 присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, № «д», стр. №, бокс №, что подтверждается выпиской из адресного реестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, отсутствуют препятствия для признания права собственности за Горбуновой И.В. на гараж, поскольку это строение соответствует всем предъявляемым требованиям.

Так, согласно техническому заключению ООО «Сибирь Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса (лит. Г, Г1) по адресу <адрес>, <адрес> № возможна.

Кроме того, данный объект не нарушает требований пожарной безопасности (заключение ООО «Огнеборец» № от ДД.ММ.ГГГГ) и возможно сохранение самовольной постройки в связи с размещением гаражного бокса в соответствии с Генеральным планом города (заключение управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП записи о регистрации прав на объект по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс на праве собственности не зарегистрирован (справка № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно представленной справке за подписью председателя ПК «Родник» (правопреемник ГСК «Родник) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ паевый взнос за гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № «Д», строение <адрес>, бокс № Горбуновой И.В. был оплачен в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что гаражный бокс соответствует всем требованиям и нормативам, не затрагивает права и законные интересы других лиц, исковые требования Горбуновой И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбуновой <адрес> удовлетворить.

Признать за Горбуновой <адрес> право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. №, общей площадью 61.1 кв.м. (Лит. Г, Г1).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: