З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Гаурис Р.А., Спиридонову С.В. и Владимировой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратились в суд с иском к Гаурис Р.А., Спиридонову С.В. и Владимировой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 64204,28 рублей и государственной пошлины в размере 2126,13 рублей, уплаченной при обращении с иском в суд, кроме того просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Гаурис Р.А. был заключен кредитный договор № согласно которому ими был предоставлен Гаурис Р.А. кредит «на неотложные нужды» в размере 120 000 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Гаурис Р.А. приняла на себя обязательство производить гашение кредита, процентов ежемесячно равными долями, начиная с ноября 2006 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Владимировой Т.Ю. и Спиридоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым Спиридонов С.В. и Владимирова Т.Ю. приняли на себя солидарную с Гаурис Р.А. ответственность за невыполнение условий кредитного договора. Последний платеж произведен Гаурис Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по банковскому счету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64204,28 рублей, из них:

-- по основному долгу – 47288,84 рублей;

-- по процентам – 4291,45 рублей;

-- неустойка – 12623,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела - заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Спиридонов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела – заказным письмом с уведомлением, которое получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Гаурис Р.А. и Владимирова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлениями по указанным в кредитном договоре и договоре поручительства адресам, письма вернулись за истечением срока хранения. Учитывая, что по условиям п.5.12 кредитного договора и п.2.4 договора поручительства Гаурис Р.А. и Владимирова Т.Ю. приняли на себя обязательства по извещению банка о перемене места жительства, сообщений от ответчиков в адрес истца не направлялось, в связи с чем суд полагает считать не получение ответчиками извещений о дне, времени и месте рассмотрения дела злоупотреблением права и полагает рассмотреть дело в их отсутствие, расценив факт возврата уведомления как надлежащее уведомление.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Гаурис Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АК «Сберегательный банк РФ» предоставили Гаурис Р.А. кредит «На неотложные нужды» под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.3.6 кредитного договора, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. П. 4.6. кредитного договора предусматривает, что банк вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита; образования необеспеченной задолженности; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора; неисполнения обязательств, предусмотренных п.п 5.7, 5..12 договора.

Копией срочного обязательства № к указанному договору, выданному Гаурис Р.А., подтверждается факт того, что она несет обязанность производить выплаты по кредиту в течение пяти лет и производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма 120 000 рублей лично получена Гаурис Р.А.

Копиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Спиридоновым С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Владимировой Т.Ю. подтверждается, что они являются поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Гаурис Р.А. и что Гаурис Р.А. неоднократно нарушала свои обязанности по исполнению кредитного договора, последний платеж Гаурис Р.А. сделан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась сумма задолженности по основному долгу в размере 47288,84 рублей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Гаурис Р.А. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4291,45 рублей и неустойки в размере 12623,99 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком Гаурис Р.А. нарушались условия кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гаурис Р.А. подлежит расторжению.

Поскольку требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с Гаурис Р.А., Спиридонова С.В. и Владимировой Т.Ю. государственную пошлину в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с Гаурис Р.А., Спиридонова С.В. и Владимировой Т.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 64204,28 рублей и государственную пошлину в размере 2126,13 рублей, всего 66330,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гаурис Р.А..

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: