Дело № 2-3859/2011 11 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., с участием представителя истца Калинина Н.В., действующего на основании доверенности от 06.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина С.С. к Филиппову Е.С. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Лапин С.С., в лице представителя Калинина Н.В. обратился в суд с иском к Филиппову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 230645 рублей и госпошлины в размере 5506 рублей 45 копеек, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, согласно которому истец передал ответчику в управление 8 150 долларов США. 20.05.2011 года ответчику истцом была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства, однако ответчик от возврата уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика переданные ему денежные средства в рублевом эквиваленте, поскольку заключенный договор доверительного управления ничтожен в силу закона. В судебном заседании представитель истца Калинин Н.В. (по доверенности от 12.04.2011 года) исковые требования Лапина С.С. поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен телеграммой по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Лапина С.С. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ч.1 ст.1012 ГК РФ, По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Согласно ч.2 ст.1013 ГК РФ, не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных Из содержания ч.1 ст.1015 следует, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п..1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ответчиком (Трейдером) и истцом (Инвестором) был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами, на основании которого, Трейдер обязался принять в управление финансовые средства в сумме 8 150 долларов США на торговом счете Инвестора в ДЦ Thinkorswim и управлять ими в течение срока действия договора. Инвестор обязался передать в управление Трейдеру счет, с размещенным на нем депозитом в сумме 1600 долларов США, принять оказанные услуги и оплатить их согласно условий договора. Как следует из приложения № к указанному Договору, баланс депозита на ДД.ММ.ГГГГ составил 1600 долларов США, на ДД.ММ.ГГГГ. составил 6550 долларов США, итого 8150 долларов США, указанная сумма заверена подписями истца и ответчика. Данные обстоятельства подтверждают факт передачи истцом ответчику в управление – распоряжение денежной суммы в размере 8150 долларов США. 17 мая 2011 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением расторгнуть договор о доверительном управлении финансовыми средствами и вернуть полученные денежные средства в рублевом эквиваленте. Однако ответчиком претензия удовлетворена не была. Согласно имеющегося в материалах дела постановления Врио оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 10.06.2011 года, на основании поданного заявления Лапину С.С. и других в отношении Филиппова Е.С. по факту мошеннических действий последнего, истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова Е.С., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Как следует из указанного постановления, опрошенный Филиппов Е.С. пояснил, что в 2010 годах Лапиным С.С. ему передавались денежные средства в размере 8 150 долларов США. От возвращения денежных средств он не отказывается. Оценив и исследовав собранные по делу доказательства суд исходит из того, что при заключении договора доверительного управления денежными средствами истица, ответчик Филиппов Е.С. действовал как физическое лицо, при этом, заключение вышеуказанного договора между физическими лицами и в частности, между сторонами по делу, противоречит положениям ст. ст. 1013, 1015 ГК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности данного договора. В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Кроме того, в силу ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, полученные Филипповым Е.С. от Лапина С.С. денежные средства по ничтожной сделке в размере 8 150 долларов США являются неосновательным обогащением, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученное имущество – в виде денежных средств в указанных суммах в рублевом эквиваленте. По данным Центрального Банка Российской Федерации, курс доллара США по отношению к рублю на 08.08.2011 года составил - 28 рублей 30 копеек за 1 доллар США (дата и курс заявлены истцом). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 230645 рублей (8 150$ * 28 рублей 30 копеек). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5 506 рублей 45 копеек, размер которой, подтвержден чеком-ордером от 08.08.2011 года на общую сумму 5 510 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лапина С.С. удовлетворить. Взыскать с Филиппова Е.С. в пользу Лапина С.С. денежные средства в размере 230645 рублей, возврат госпошлины в размере 5506 рублей 45 копеек, а всего 236 151 рубль 45 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с даты получения решения в окончательном виде. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения. Председательствующий В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.