Дело № 2-4505/2011

г. Красноярск 16 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Верескуна Э.А. к Разводовской Л.К. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Верескун Э.А. обратился в суд с иском к Разводовской Л.К. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 71943 рубля 72 копейки и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица попросила его взять кредит в банке, заверив его, что за кредит будет платить сама. В последующем, ответчица гасила кредит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на имя истца поступали требования из банка о погашении задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ОБЭП Ленинского РУВД по заявлению истца было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Разводовской Л.К. по ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В июне 2009 года истец получил уведомление о переуступке Банка «Сибирское ОВК» права требования долга ООО «Столичное коллекторское агентство» (ООО «СКА») с одновременным требованием погасить долг. Истец просит взыскать с Разводовской Л.К. неосновательно полученное обогащение в размере 71943 рублей 72 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на своих исковых требованиях, однако пояснения по иску давать отказался и самостоятельно по своему волеизъявлению покинул судебное заседание на стадии рассмотрения дела по существу.

Ответчица Разводовская Л.К. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.03.2004 года между Коммерческим Банком «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО) и Верескуном Э.А. был заключен договор банковского вклада до востребования, а так же договор о предоставлении экспресс - кредита на большую покупку №, в соответствии с которым, Банк предоставил Верескуну Э.А. кредит на сумму 50000 рублей под 28 % годовых на срок до 17.03.2006 года.

Согласно требования Верескуну Э.А. об оплате долга, последнему сообщено, что на основании договора уступки прав требования между Банк «Центральное ОВК» (ОАО) и ООО «СКА от ДД.ММ.ГГГГ № №, последнее приобрело право требования к Верескуну Э.А. по договору №, в связи с чем, ему предложено погасить долг по указанному кредитному договору, а также все произведенные начисления (проценты, пени, штрафы) всего в размере 71943 рубля 72 копейки.

На основании постановления ОБЭП Ленинского РУВД г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Верескун и <данные изъяты>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Разводовской, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений, порождающих или свидетельствующих о наличии обязательств ответчика перед истцом, касающихся указанных денежных средств в сумме 71943 рубля 72 копейки, а также неосновательного удержания указанной суммы.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве доказательств в обоснование своих требований ссылается на постановления ОБЭП Ленинского РУВД г.Красноярска от 11.05.2007 года, согласно которого, опрошенная в ходе проверки Разводовская Л.К. пояснила, что от имеющейся задолженности не отказывается, умысла на хищение денег у нее не было и готова оплачивать долговые обязательства.

Разводовская Л.К. давала объяснения в рамках предварительной проверки. На момент опроса, ответчица никакого процессуального статуса не имела, в связи с чем, ее объяснения нельзя считать безусловным прямым доказательством, подтверждающим наличие обязательств перед истцом.

Каких либо иных доказательств, в обоснование своих исковых требований истец суду не представил.

Истец, требуя взыскать с ответчика 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не представил доказательства того, что в результате действий ответчицы, ему причинен какой-либо вред и не представил доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Верескуна Э.А. к Разводовской Л.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 71943 рубля 72 копейки и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.