Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабурникова С.В. к ООО «Сибирская строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шабурников С.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская строительная компания» о защите прав потребителя. Требования истец мотивирует тем, что 17 марта 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в установленный срок, при условии полной оплаты Участником (истцом) цены договора, собственными и (или) привлеченными силами и средствами построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) и после ввода в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства –строительный <адрес> двухкомнатную квартиру <адрес> (строительный номер), общей площадью 53,69 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию 1 очереди дома – ДД.ММ.ГГГГ, при этом Застройщик обязался передать участнику квартиру в течение 2 месяцев после ввода в эксплуатацию. Дополнительным соглашение № к Договору, срок ввода в эксплуатацию был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок сдачи квартиры должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно оплатил Застройщику цену Договора в полном объеме, однако до настоящего времени Застройщик не передал ему объект долевого строительства – квартиры, в связи с чем, истец вынужден нести незапланированные расходы по аренде квартиры. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, истец просит взыскать с ответчика 237095 рублей 04 копейки – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; 54000 – убытки сверх неустойки; 10000 – моральный ущерб; 6000 – расходы на оплату юридических услуг.

В процессе разбирательства дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика 315697 рублей 20 копеек – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; 72000 рублей – убытки сверх неустойки; 10000 – моральный ущерб; 6000 – расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Сибирская строительная компания» Мартынова А.А. (по доверенности №6 от 18.08.2011 года) исковые требования признала частично и пояснила, что считает размер неустойки, заявленный истцом, чрезмерно завышенным. Ответчик шел навстречу истцу с целью урегулирования спора. Истцу предлагалось подписать дополнительное соглашения, согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию переносился на 30.06.2011 года, так же предлагалось исключить из стоимости доплат, которые необходимо было произвести истцу по Договору от 17.03.2009 года, стоимость приобретения и монтажа входных металлических дверей на сумму 14500 рублей, а также исключить другие доплаты, всего на общую сумму 31 845 рублей, а также уменьшить стоимость договора на 42000 рублей, однако, истец от подписания дополнительного соглашения отказался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Шабурникова С.В. частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального Закона № 217-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2009 года между ООО «Сибирская строительная компания» и Шабурниковым С.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в установленный срок, при условии полной оплаты Участником (истцом) цены договора, собственными и (или) привлеченными силами и средствами построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства –строительный № блок-секции – <адрес>, двухкомнатную квартиру <адрес> (строительный номер), общей площадью 53,69 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию 1 очереди дома – 30.09.2010 года, при этом Застройщик обязался передать участнику квартиру в течение 2 месяцев после ввода в эксплуатацию. Цена договора, на дату его подписания составила 2147600 рублей. Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о долевом участии в строительстве, срок ввода в эксплуатацию 1 очереди многоквартирного дома продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Шабурников С.В. оплатил в кассу ООО «Сибирская строительная компания 500000 рублей. В соответствие с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Шабурников С.В. оплатил в кассу ООО «Сибирская строительная компания 1647 600 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.

В нарушение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему, по истечение двух месяцев вновь установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства ответчиком истцу передан не был, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлена неустойка за период с 01.03.2011 года по 02.05.2010 года с учетом ставки рефинансирования – 8%, всего за 63 дня в размере 81179 рублей 28 копеек.

За период с 03.05.2011 года по 31.10.2011 года с учетом ставки рефинансирования – 8,25%, всего за 182 дня в размере 234517 рублей 20 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 315697 рублей 20 копеек.

Однако данный расчет является неверным, истцом неверно определена процентная ставка, взятая для определения размера неустойки за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального Закона № 217-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается исходя из процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка взятой в двойном размере, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, при верном расчете за заявленный истцом период, размер неустойки составляет 286683 рублей 12 копеек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Взыскание неустойки в размере 286683 рубля 12 копеек может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков.

В связи с изложенным, а также период допущенной ответчиком просрочки в передаче объекта долевого участия (на сегодняшний день чуть более семи месяцев), в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 рублей.

В силу ст.10 Федерального Закона № 217-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде уплачиваемой арендной платы за квартиру, в которой он в настоящее время проживает. Всего в размере 72000 рублей, из расчета 9000 рублей в месяц, за период с 01.03.2011 года по 31.10.2011 года.

Суд считает требования истца о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению. Затраты истца на арендную плату подтверждаются договором найма жилого возмещения от 27.03.209 года, заключенного между <данные изъяты> и Шабурниковым С.В. Размер арендной платы за квартиру по адресу: <адрес> составляет 9000 рублей в месяц.. Получение наймодателем от Шабурникова С.В. денежных средств за аренду в размере 72000 рублей, подтвержден представленной распиской Мартыновой Е.А.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованным. Однако размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный Шабурниковым С.В. необходимо снизить и взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела договора на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг по данному договору и и расписки о получении денежных средств, истец Шабурников С.В. оплатил 6000 рублей <данные изъяты> за оказанные юридические услуги (составление искового заявления и подготовку всех связанных с иском документов).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку произведенные расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход государства штраф в размере 65000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабурникова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в пользу Шабурникова С.В. неустойку в сумме 50 000 рублей, убытки в размере 72000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а всего взыскать 136000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Шабурникову С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в доход государства штраф в размере 65000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирская строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.