г. Красноярск 19 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев гражданское дело по иску Зыкова ФИО4 к ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Назаровского отделения № 2372 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Зыков К.Н. обратился в суд с иском к ОАО АК Сберегательному банку РФ в лице Назаровского отделения № о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Пункт 3.1 указанного договора определяет, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 64800 рублей не позднее даты выдачи кредита. Истцом, указанная сумма оплачена. Позднее Истцу стало известно из средств массовой информации, что взимание денежных средств за обслуживание ссудного счета со стороны Банка не законно, он обратился в Банк с претензией за возвратом незаконно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации в связи с инфляцией. В удовлетворении претензии Истцу было отказано. В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу 64800 рублей – средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере 50544 рубля. В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика, надлежаще уведомленные о дате судебного заседания не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С согласия Истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав сторону исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ипотечный кредитный договор № на покупку недвижимости в размере 1620 000 рублей под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 64800 рублей. Выдача кредита производится после оплаты заемщиком платежа за обслуживание ссудного счета. Истцом оплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ. Банк отказал истцу в удовлетворении претензии, пояснив, что истец был согласен с размером и порядком уплаты указанных тарифов, о чем свидетельствуют подписи на кредитной документации, причем право банка на включение этих условий в кредитный договор его сторонами закреплено в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», где указано, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Гражданский кодекс Российский Федерации не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплаты за нее предусмотренных договором процентов. Однако Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 64 800 рублей за обслуживание ссудного счета. В части взыскания неустойки суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, учитывая, что истец предъявил претензию, а ответчик проигнорировал требования Истца, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки, но в силу ст. 333 ГК РФ считает размер заявленной неустойки несоразмерным и подлежащим снижению до разумных пределов – до 3000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с Ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 33900 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 234 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зыкова ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Назаровского отделения № в пользу Зыкова ФИО6 за обслуживание ссудного счета 64800 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, а всего 67 800 рублей. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Назаровского отделения № в доход государства штраф в размере 33 900 рублей. Взыскать с ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Назаровского отделения № в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 234 рубля. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии этого решения. Судья: Стащук В.Н.