Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лубенец А.В. к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» действующая в интересах Лубенец А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее ООО «Каскад-М»), просила взыскать неустойку за задержку в передачи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере 166410 рублей 64 копейки за 206 дней просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лубенец А.В. заключил с ответчиком договор № № на долевое участие в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ему в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ долю в объекте в виде однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приняла на себя все обязательства по договору долевого участия от ООО «<данные изъяты>», что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Лубенец А.В. принял на себя все обязательства по договору долевого участия от <данные изъяты>. Цена квартиры в соответствии с условиями договора определена в размере 1563 520 рублей. Истец оплатил полностью указанный размер цены за квартиру. Квартира передана Истицу только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка в передаче объекта недвижимости со стороны ответчика составила 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец Лубенец А.В., в судебное заседание не явился, был извещен, доверил представление своих интересов Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Ерохин А.Ю., действующий на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ходатайстве, исковые требования Лубенец А.В. поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Каскад-М» Гостев А.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал и пояснил, что фактически квартира Истцу была передана своевременно, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск. С согласия представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца Лубенец А.В. и представителя Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Лубенец А.В. отказать по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ). На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона № 217-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В силу ч.2,6 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Кроме того, Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства предусмотрена санкция в идее неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что 23.04.2010 года между ООО «Строитель 2005»» и ООО «Каскад-М» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ООО «<данные изъяты>» в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ долю в объекте жилого <адрес> в виде однокомнатной <адрес> площадью 41,54 кв.м. в <адрес>. Цена квартиры в соответствии с условиями договора определена в размере 1566 640 рублей. О том, что ООО «<данные изъяты>» выполнило свое обязательство по оплате обязательств по договору в размере 1566640 рублей, свидетельствует справка ООО «Каскад-М» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» переуступило <данные изъяты> указанную квартиру за 1566640 рублей, об оплате договора свидетельствует справка ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> в свою очередь, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, уступила свое право требования данной квартиры Лубенец А.В. за 1563520 рублей. Оплата стоимости квартиры подтверждается расписками <данные изъяты>. выданными Лубенец А.В. По условиям первоначального договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик и участник долевого строительства осуществляют совместное инвестирование строительства жилого дома; участник долевого строительства вкладывает в совместное инвестирование строительства объекта целевые денежные средства в размере, определяемом п.3.1.1 договора; застройщик осуществляет совокупность практических действий по реализации проекта по инвестированию строительства объекта, непосредственно его строительству и передаче доли инвестора в его частную собственность. Доля инвестора в результате осуществления инвестирования строительства объекта составляет квартира строительный №, состоящая их одной комнаты на 13 этаже (п.1.4). Срок передачи доли в Объекте участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, застройщик обязан обеспечить выполнение всего комплекса работ по строительству и своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, несет ответственность за качество выполняемых работ, их соответствие проектным требованиям, строительным нормам и срокам, оговоренным в договоре. Гарантийный срок на объект устанавливается пять лет. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> доме по <адрес>. Настоящий акт является неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания настоящего акта ответственность за сохранность <адрес> затраты на содержание квартиры переходят от Застройщика к Участнику долевого строительства. Лубенец А.В. в исковом заявлении не оспаривает факт подписания указанного акта приема-передачи и передачи ему квартиры под отделку (в том числе и ключей от квартиры) именно 09.03.2011 года. Таким образом, именно с 09 марта 2011 года Лубенец А.В. фактически получил правомочия собственника по пользованию и владению своей квартирой. Кроме того, согласно представленным документам со стороны Ответчика судом установлено следующее. На основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства «16-этажное жилое здание № с инженерным обеспечением», расположенное по адресу: <адрес> требованиям техническим регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Сам акт итоговой проверки о проверке соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации подписан 11.02.2011 года. 15.02.2011 года в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ООО «Каскад-М» направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства. Действительно, судом было установлено, что первоначально в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ответчику было отказано по причине не полного пакета документов, представленного для выдачи разрешения. А фактически основной причиной отказа в ходе прокурорской проверки явились действия самой администрации г. Красноярска, которая при выдаче разрешения на строительство объекта соответствующим образом не оформила земельный участок на котором велось строительство. Вместе с тем, на неоднократные заявления ООО «Каскад-М» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация г. Красноярска отвечала отказом (копии ответов приобщены к материалам гражданского дела). В связи с чем, ООО «Каскад-М» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края об обжаловании действий администрации г. Красноярска. В ходе подготовки к рассмотрению дела в Арбитражном суде администрация г. Красноярска 26.07.2011 года выдала разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2011 года производство по делу прекращено. Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении требований Лубенец А.В., исходит из того, что доля в объекте долевого строительства в виде <адрес> истцу фактически передана 09.03.2011 года, а по условиям договора должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока установленного договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подписали акт приема-передачи 09.03.2011 года, который является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписание акта приема-передачи истец не оспаривает. Виновных действий со стороны ООО «Каскад-М» в неполучении разрешения на ввод в эксплуатацию дома судом не установлено. Кроме того, не получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не связан с моментом регистрации права собственности истца, а, следовательно, с наличием физических и нравственных страданий, поскольку с 09 марта 2011 года истец использовал квартиру по назначению для своих нужд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лубенец А.В. к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителя - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде. Председательствующий В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.