Дело № 2-4165/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Иваненковой У.М. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Красноярскому краю по Центральному району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Иваненковой У.М. о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Фортуна». Требования мотивированны тем, что Иваненкова У.М. являлась руководителем ООО «Фортуна», зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за №. Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Фортуна» банкротом от ДД.ММ.ГГГГ, № дсп. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление принято к производству. Основанием для подачи заявления послужила имеющаяся задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ. Доказательством возникновения обязательств, предусмотренных п.1 ст.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) являются декларация по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения за 12 месяцев 2007 года, 1 и 2 квартал 2008 года на сумму 39915 рублей (установленный срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу – 439915 рублей. Таким образом, по истечении трех месяцев с момента истечения установленного срока уплаты налога на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в случае неуплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. У ответчика, как руководителя должника возникает обязанность до ДД.ММ.ГГГГ (месячный срок по истечении трехмесячного срока для исполнения обязанности по уплате налогов) обратиться в суд с заявлением должника о признании ООО «Фортуна» банкротом, в противном случае руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (в данном случае обязанность должника по оплате расходов в деле о банкротстве). Ответчик с заявлением о признании банкротом ООО «Фортуна», несмотря на явные признаки банкротства, в арбитражный суд не обратился, в связи с чем, расходы за период процедуры банкротства, по причине отсутствия имущества должника, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № о завершении конкурсного производства на основании заявления арбитражного управляющего и по определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №А № отнесены на истца в размере 237894 рубля 20 копеек. Доказательством возмещения данных расходов являются платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. За период осуществления обязанностей временного управляющего ООО «Фортуна» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения составил 234000 рубля. Расходы на проведение процедуры банкротства составили 3894 рубля 02 копейки (3500 рублей 35 копеек – оплата опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсант», 393 рубля 85 копеек – почтовые расходы). В связи с отсутствием конкурсной массы, расходы в размере 237894 рубля 20 копеек взысканы с ФНС России, указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика. Представитель истца Тихонова С.Г. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, в дополнение пояснила, что ИФНС России по Центральному району г.Красноярска действует от имени в целом Федеральной налоговой службы РФ. Просит взыскать с ответчика 237894 рубля 20 копеек в пользу ИФНС России по Центральному району г.Красноярска. Ответчик Иваненкова У.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «Истечение срока хранения», в связи с чем, ответчик считается надлежаще извещенной о дате слушания дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего: В силу ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В силу ч.2 ст.33 Указанного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ устанавливает каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В соответствии со ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей). По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно. В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу. Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Иваненкова У.М. являлась директором ООО «Фортуна». В ходе хозяйственной деятельности ООО «Фортуна» не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 439915 рублей, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Федеральной налоговой службой в адрес должника направлялись требования об уплате задолженности, принимались меры принудительного взыскания. Иваненкова У.М., зная о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет, не имея возможности погасить задолженность организации, не исполнила возложенные на нее обязанности - не обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Фортуна» банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна» признано банкротом о открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Фортуна», в связи с отсутствием имущества должника у должника. Требования Федеральной налоговой службы России, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счет имущества должника, при этом в рамках дела о банкротстве с ФНС России на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы вознаграждение и расходы за проведение процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета в размере 237894 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что убытки, причиненные государству в результате нарушения ответчиком Иваненковой У.М. обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, не возмещены. Поскольку ООО «Фортуна» не осуществила оплату обязательных платежей в течение более трех месяцев, у Иваненковой У.М., как директора ООО «Фортуна» возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, чего Иваненкова У.М. не сделала. Неисполнение ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО «Фортуна», явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, возложения на истца обязанности выплаты управляющему вознаграждения, а также возмещения расходов, понесенных им в рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна». Неисполнение указанной обязанности является основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо Иваненковой У.М. как на лицо, на которое законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО «Фортуна». Таким образом, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере 237894 рубля 20 копеек. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5578 рублей 94 копейки (5200 рублей + 1% х (237894 рублей 20 копеек – 200000 рублей)). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Иваненковой У.М. удовлетворить. Взыскать с Иваненковой У.М. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в порядке субсидиарной ответственности в размере 237894 рубля 20 копеек. Взыскать с Иваненковой У.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 578 рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента оглашения решения. Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения. Председательствующий В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.