Дело № 2-4017/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: с участием представителя истца Лопыревой К.О. (действующей на основании доверенности от 15.06.2011 года) при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» к Герейну А.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» обратилось в суд с иском к Герейну А.В. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй плюс», заключен договор №.2009 финансовой аренды (лизинга), согласно которому ЗАО ЛК «Инжиниринг-капитал» приобрело в свою собственность предмет лизинга – Дизель-генераторную установку № «стандарт» и передало его во временное владение и пользование ООО «Строй плюс». Факт передачи Предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема – передачи. В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Герейном А.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Герейн А.В. обязался отвечать перед ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» за исполнение обязательств ООО «Строй плюс» по договору лизинга. В соответствии с п.4.1., 4.2 Договора лизинга за право владения предметом лизинга, лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизингодателю лизинговые платежи до 30 числа каждого расчетного месяца на дату поступления на расчетный счет лизингодателя в сумме, указанной в приложении № к договору Лизинга. Всего по договору лизинга в счет уплаты лизинговых платежей лизингодателем были получены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 159000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26905 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 19206 рублей 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1737 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 17422 рубля 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1447 рублей 40 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй плюс» в нарушение условий договора лизинга прекратил уплачивать истцу платежи. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй плюс» по договору финансовой аренды в пользу ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» взыскана задолженность по лизинговым платежам, неустойка в сумме 269712 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй плюс» ничего не взыскано. Предмет лизинга изъят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, учитывая факт незаконного удержания предмета лизинга после расторжения договора, ООО «Строй плюс» обязано уплатить лизинговые платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Строй плюс» по лизинговым платежам на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 322204 рубля 79 копеек. Согласно п.11.2.2 договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя в случае задержки лизинговых платежей обязан уплатить неустойку в размере 0,12% за каждый день просрочки. Неустойка на день подачи иска составила – 107852 рубля 59 копеек. Поскольку ООО «Строй плюс» не исполнило свои обязательства по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Герейн А.В. обязан отвечать по обязательствам лизингополучателя в солидарном порядке. Истец просит взыскать с ответчика Герейна А.В. лизинговые платежи в сумме 322204 рубля 79 копеек, неустойку в размере 107852 рубля 59 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7500 рублей 57 копеек. В судебном заседании представитель истца Лопырева К.О. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчик, представитель третьего лица ООО «Строй плюс» в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. На основании ч.2 ст.668 ГК РФ, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 322 ГК РФ, предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи 323 ГК РФ, ч. 1 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» и ООО «Строй плюс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.2009 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у ООО «<данные изъяты>» и передать за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей дизель-генераторную установку ДГУ № «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт». Из указанного договора следует, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 30-го числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи за текущий расчетный месяц. Порядок и сроки внесения лизинговых платежей закреплены в графике внесения лизинговых платежей, который является неотъемлемой частью договора финансовой аренды. Днем осуществления любых платежей, считается дата поступления денежных средств на банковский счет лизингодателя. Выдача счет-фактур лизингодателем осуществляется не позднее 5-го числа, следующего за расчетным. Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» и Герейном А.В., последний обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Строй плюс» по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нести солидарную ответственность ООО «Строй плюс» (п. 2.1, 2.2). На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй плюс» в пользу ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205373 рубля 33 копейки, 45179 рублей 34 копейки неустойку по уплате указанных лизинговых платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 19160 рублей 13 копеек лизинговые платежи с момента прекращения договора лизинга, а также судебные расходы. Всего взыскано 269712 рублей 08 копеек. Суд обязал ООО «Строй плюс» возвратить ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» дизель-генераторную установку ДГУ № «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт». Расторгнут указанный договор финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные указанным решением суда принимаются судом и не подлежат доказыванию вновь. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноярского края по Свердловскому району г.Красноярска <данные изъяты> ООО «Строй плюс» возвращена ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» дизель-генераторная установка № «стандарт», под капотом серии «Славянка стандарт». Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на момент вынесения решения суда по настоящему делу, задолженность ООО «Строй плюс» перед истцом не погашена. Задолженность ООО «Строй плюс», а следовательно и Герейна А.В. в солидарном порядке, перед ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» по лизинговым платежам, согласно исковых требований истца и графика погашения платежей (приложение к договору финансовой аренды от 23.11.2009 года и договора поручительства от 23.11.2009 года) составляет: -платеж от 30.03.2010 года в размере 20471, 57 рублей (по графику 21918,97 рублей- 1447,4 рублей - уплаченных ООО «Строй плюс» 29.03.2010 года) - платеж от 30.04.2010 года в размере 19160,13 рублей - платеж от 30.05.2010 года в размере 19160, 13 рублей -платеж от 30.06.2010 года в размере 21762, 81 рублей -платеж от 30.07.2010 года в размере 19160,13 рублей -платеж от 30.08.2010 года в размере 19160,13 рублей -платеж от 30.09.2010 года в размере 21606, 65 рублей -платеж от 30.10.2010 года в размере 19160,13 рублей - платеж от 30.11.2010 года в размере 24225,87 рублей - платеж от 30.12.2010 года в размер 20513,52 рублей -платеж от 30.01.2011 года в размере 19160,13 рублей -платеж от 28.02.2011 года в размере 19160,13 рублей -платеж от 30.03.2011 года в размере 20669, 68 рублей - платеж от 29.04.2011 года в размере 19160,13 рублей -платеж от 30.05.2011 года в размере 19160, 13 рублей -платеж от 30.06.2011 года в размере 20513, 52 рублей Всего задолженность по лизинговым платежам составляет 322204 рубля 79 копеек. Пунктом 11.2.2. договора финансовой аренды от 23.11.2009 года предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,12% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты. Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 31.02.2010 года по 19.08.2011 года составляет 107852 рубля 59 копеек. Таким образом, судом установлено, что ООО «Строй плюс» не надлежаще исполняло свои обязательства по внесению лизинговых платежей, имеется просрочка их уплаты в установленный в договоре срок. ООО «Строй плюс» пользовалось предметом лизинга до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Герейн А.В. в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязан солидарно отвечать по обязательствам ООО «Строй плюс» по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строй плюс» задолженности по лизинговым платежам не исполняется. Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно исковых требований, а также представленного истцом расчета с представлением доказательств относительно возражений, суд принимает расчет истца, как верный, и считает исковые требования в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца 7500 рублей 57 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» удовлетворить. Взыскать с Герейна А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 322204 рубля 79 копеек, неустойку в размере 107852 рубля 59 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7500 рублей 57 копеек. Всего взыскать 437557 рублей 95 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Стащук В.Н.,