Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в интересах Российской Федерации к Хочвани Г.А. о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду, У С Т А Н О В И Л: Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее Служба) обратилась в суд с иском в интересах Российской Федерации к Хочвани Г.А. о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду. Требования мотивированы тем, что в Службу поступило сообщение о лесонарушении от 03.05.2011 года, согласно которого выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно: незаконная рубка деревьев, совершенная Хочвани Г.А. без разрешительных документов, на территории Кемчугского участкового лесничества квартал 178, выдел 11,12, квартал 179, выдел 9: 13 деревьев породы «сосна», 10 деревьев породы «береза», 1 дерево породы «осина», общим объемом 11, 32 куб.м.. Согласно справке расчета ущерба, ущерб, причиненный лесному фонду от незаконной рубки деревьев составил 218068 рублей. Указанный размер ущерба истец и просит взыскать с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайства не заявлял. Представители третьих лиц – Агентства лесной отрасли Красноярского края, Краевого Государственного бюджетного учреждения «Емельяновское лесничество», также в судебное заседание не явились, были извещены. Представитель Краевого Государственного бюджетного учреждения «Емельяновское лесничество», просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом ходатайства представителя истца, в виду неявки лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В силу ч.1 ст.78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 2. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. В частности, таксы устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда причиненного лесам, входящим в лесной фонд вследствие нарушения лесного законодательства». Стоимость незаконного срубленной древесины исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 и на основании Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сообщения о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КГБУ «Емельяновское лесничество», в лице помощника лесничего Кемчугского участкового лесничества <данные изъяты> результате рейдового задания на проведение оперативной работы от ДД.ММ.ГГГГ, установлена незаконная порубка деревьев в <адрес> 11:12, кв.179 в 9 Кемчугского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество». Лесонарушителем являлся ответчик Хочвани Г.А. Согласно перечетной ведомости деревьев, назначенных в рубку, подписанной, в том числе и ответчиком Хочвани Г.А., сумма ущерба составила 218068 рублей. Суд принимает расчет ущерба, составленный истцом, как верный и подлежащий взысканию с ответчика. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение требований истца, в том числе и возражений относительно расчета причиненного ущерба, суд с читает требования Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причиненный окружающей природной среде, должен быть возмещен его причинителем, которым в данном случае является ответчик. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Хочвани Г.А. в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден - в размере 5380 рублей 68 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края удовлетворить. Взыскать с Хочвани Г.А. в пользу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного государственному лесному фонду - 218068 рублей. Взыскать с Хочвани Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5380 рублей 68 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.