РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., с участием представителя истца Бабкина С.П. при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Н.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Смолина Н.А., в лице представителя Бабкина С.П. (по доверенности от 13.09.2011 года) обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Требования мотивированны тем, что в июне 1991 год Смолина Н.А. приобрела у <данные изъяты> сгоревший жилой дом за 700000 (неденоминированных) рублей в присутствии свидетелей. Однако документы купли-продажи оформлены не были, поскольку <данные изъяты> получил квартиру, сразу уехал, а вскоре умер. Указанный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, зарегистрированный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В 1992 году истица восстановила сгоревший жилой дом и построила хозяйственные постройки. За время проживания в доме, Смолина Н.А. пользовалась земельным участком под ним и несла расходы по его содержанию, в том числе оплачивала земельный налог. Жилой дом по адресу: <адрес> возведен в соответствие с установленными правилами и нормами, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В судебном заседании представитель истца Бабкин С.П. исковые требования Солиной Н.А. поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Истец Смолина Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика– администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, виду отсутствия правовых оснований, и рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором возражений относительно удовлетворения исковых требований не выразила. Представитель третьего лица - администрации Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен о причине неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Смолиной Н.А. подлежащими удовлетворению в силу следующего: В силу ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; …. В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное … без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Смолина Н.А. приобрела у <данные изъяты> сгоревший жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок под сгоревшим домом был предоставлен <данные изъяты> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке. Жилой дом возводился <данные изъяты> в соответствии с предписанием по застройке земельного участка и предварительно разработанного плана застройки. В 1992 году истица восстановила жилой дом после пожара и возвела на участке хозяйственные постройки. Из представленного ответа на судебный запрос из Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску, документы относительно пожара жилого <адрес> в 1991 году не сохранились, в связи с истечением срока хранения, однако из представленного технического паспорта указанного жилого дома следует, что из 69,9 кв.м. общей площади жилого дома – 52,0 кв.м. являются переустроенными и перепланированными по отношению с изначальной застройкой дома в 1962 году. Кроме того, истцом представлены смета, подписанная Зам. главного архитектора города на оформление типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном участке по адресу: <адрес>. Указанными документами подтверждается самостоятельная постройка Смолиной Н.А. спорного жилого дома. Из представленного кадастрового паспорта следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1310+/- 25 кв.м. относится к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения приусадебного хозяйства». Из заключения Управления Архитектуры Администрации г.Красноярска от 11.07.2011 года следует, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможно, при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных строительных и иных нормативных требований и правил. Согласно заключений Центра Гигиены и Эпидемиологии в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Научно-производственное многоотраслевое предприятие «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом соответствует установленным санитарным, строительным и противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и интересов. По сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14.09.2011 года, право собственности и иные вещные права на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Таким образом, исходя из того обстоятельства, что земельный участок под спорным жилым домом, не изъят из гражданского оборота, был предоставлен прежнему владельцу <данные изъяты> под застройку жилым домом, место нахождения <данные изъяты> известно, сам жилой дом соответствует всем установленным требованиям, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, кроме того, истица на протяжении боле 15 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется как земельным участком, так и находящимся на нем жилым домом, несет расходы по их содержанию, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Смолиной Н.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Смолиной Н.А. удовлетворить. Признать право собственности за Смолиной Ниной Андреевной на земельный участок общей площадью 1310 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100129:4, расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности за Смолиной Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 52 кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.