РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баусовой Е.П. к администрации г. Красноярска, Ивановой Л.П. о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Баусова Е.П., в лице представителя Трубина Р.О. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, Ивановой Л.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированны тем, что Баусова Е.П. совместно со своим отцом <данные изъяты> в 1989 году за счет собственных средств самовольно возвели спорный жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м. Городской комиссией по решению конфликтных вопросов, истице и ее отцу было разрешено правоустанавливающие документы на выстроенный жилой дом, однако, документы до конца оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, его наследниками являются его дочери – истица и ответчица Иванова Л.П. Истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца, следит за спорным жилым домом, осуществляет расходы по его содержанию. Спорный жилой дом соответствует всем установленным строительным, санитарным, противопожарным, техническим нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов граждан. В судебном заседании представители истца Трубин Р.О. и Дальченко В.П., действующие на основании доверенности от 19.08.2011 года, исковые требования Баусовой Е.П. поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Представитель ответчика - администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в виду отсутствия правовых оснований. Ответчица Иванова Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, представил отзыв, в котором возражений относительно заявленных исковых требований не выразил. С согласия представителей истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: (в том числе) признания права. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное … без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом. На основании ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. К наследникам первой очереди, относятся в том числе и дети наследодателя. На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как установлено судом и следует из материалов дела, Баусова Е.П. является дочерью умершего <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении Герасимовой (после регистрации брака Баусовой) Е.П., II-ВЭ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В 1989 году Баусова (Герасимова) Е.П., совместно со своим отцом <данные изъяты>. возвели жилой дом по адресу: <адрес>. На основании согласования заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов Герасимовым было разрешено оформить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный жилой дом, с условием получения согласования уполномоченных организаций. Для закрепления земельного участка под выстроенным жилым домом Баусовой Е.П. и <данные изъяты> было рекомендовано обратиться в комитет земельной реформы. Из справки Филиала ФГУП Ростехинвентаризация по Красноярскому краю, права собственности или иных вещных прав на спорный жилой дом не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА №. Как следует из представленных заключений, уполномоченных на то организаций, спорный жилой дом соответствует, установленным требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства, согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Судом установлено, что право собственности <данные изъяты>. на спорный жилой дом, на день его смерти не было зарегистрировано в регистрирующем органе. Отсутствие регистрации права собственности за умершим само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, поскольку по не зависящим от сторон причинам наследодатель был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов. Другой наследник – ответчица Иванова Л.П. не возражает, против признания за ее сестрой – истицей права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кроме того, спорный жилой дом возводился, в том числе и самой истицей, на момент возведения спорного жилого дома, уполномоченные государственные органы способствовали, т.е. не возражали, против оформления на жилой дом правоустанавливающих документов. В связи, с чем жилой дом по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в наследственную массу. А так как истица является наследником умершего первой очереди, участвовала в возведении спорного жилого дома, другой наследник – ответчица Иванова Л.П. не возражает против признания за Баусовой Е.П. права собственности, кроме прочего истица фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, в том числе, несет расходы по его содержанию, за ней следует признать право собственности на данный жилой дом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баусовой Е.П. удовлетворить. Признать право собственности за Баусовой Е.П. на жилой дом, общей площадью 105, 8 кв.м., в том числе жилой 40,4 кв.м. (Лит.А,А1,А2), расположенном по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с после получения решения в окончательном виде. Председательствующий: Стащук В.Н.