Дело №2-4012/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдаловой Т.А. к Червякову А.П., Червякову Е.П. о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бурдалова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре, выделив ей в собственность <адрес>, состоящую из кухни (номер комнаты 1, лит А2), общей площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты 2, лит.А), общей площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты (номер комнаты 3, лит.А), общей площадью 21 кв.м. Требования мотивированы тем, что Бурдалова (ранее Шаладонова) Т.А., является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома (фактически <адрес>), расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками второй доли указанного жилого дома являются ответчики. Использование жилого дома совместно не представляется возможным, между сособственниками имеются споры о владении домом, возможной регистрации в дом третьих лиц. Квартира 1 является изолированной от <адрес>, имеет отдельный вход и дворовую территорию.

В судебном заседании истец Бурдалова Т.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики Червяков А.П. и Червяков Е.П., в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представил пояснения на исковые требования, в котором возражений относительно заявленного иска не выразил.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Бурдалову Т.А. исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; ….

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании ч.ч.2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно данных Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Красноярское отделение, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Бурдаловой Т.А. (истица) – 1/2 доли (на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 3-й КГНК 2-5220.

1/2 долей земельного участка по адресу: <адрес>, Бурдалова Т.А., владеет на основании свидетельства на право собственности на землю № от 3ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики также являются правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

Из представленного технического паспорта на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> усматривается, что имеющиеся в указанном жилом доме <адрес> 2 являются изолированными, имеют отдельные входы и придомовые территории. Спорная <адрес> (Литеры А,А, А2) имеет общую площадь 45,9 кв.м., из них жилой 31,4 кв.м., подсобной 14,5 кв.м., в данной квартире проживает истица, ответчики проживают в <адрес>.

Поскольку судом установлено, что выдел доли истца, в виде <адрес> из общего имущества собственников жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, не противоречит правам и законным интересам иных участников долевой собственности и третьих лиц, а ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение возражений и опровергающих доводы истца, суду не представлено, следовательно, не имеется оснований для отказа Бурдаловой Т.А. в удовлетворении ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдаловой Т.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60, 1 кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю из общего имущества, в виде жилого помещения – <адрес> общей площадью 45,9 кв.м (лит. А2) по адресу: <адрес> и признать на <адрес> общей площадью 45,9 кв.м по адресу: <адрес> право собственности за Бурдаловой Т.А..

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде.

Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Председательствующий Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.