Дело № 2-4000/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 16 ноября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: с участием представителя истца Лопыревой К.О. (действующей на основании доверенности от 15.06.2011 года) при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» к Герейну А.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» обратилось в суд с иском к Герейну А.В. о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строй плюс», заключен договор № финансовой аренды (лизинга), согласно которому ЗАО ЛК «Инжиниринг-капитал» приобрело в свою собственность предмет лизинга – транспортное средство – Специальный автомобиль МКДС – 4707 с системой крюкового захвата Мультилифт на шасси КАМАЗ № и передало его во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «Строй плюс». Факт передачи Предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Герейном А.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Герейн А.В. обязался отвечать перед ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» за исполнение обязательств ООО «Строй плюс» по договору лизинга. В соответствии с п.4.1., 4.2 Договора лизинга за право владения предметом лизинга, лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизингодателю лизинговые платежи до 30 числа каждого расчетного месяца на дату поступления на расчетный счет лизингодателя в сумме, указанной в приложении № к договору Лизинга. Всего по договору лизинга в счет уплаты лизинговых платежей лизингодателем были получены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 611100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 107529 рублей 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 99323 рубля 77 копеек, в том числе 1061 рубль 24 копейки – пени за просрочку платежа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй плюс» в нарушение условий договора лизинга прекратил уплачивать истцу лизинговые платежи. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй плюс» по указанному договору финансовой аренды в пользу ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» взыскана задолженность по лизинговым платежам, неустойка в сумме 1502428 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй плюс» ничего не взыскано. Предмет лизинга изъят судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, учитывая факт незаконного удержания предмета лизинга после расторжения договора, ООО «Строй плюс» обязано уплатить лизинговые платежи до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «Строй плюс» по лизинговым платежам на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1433123 рубля 99 копеек. Согласно п.11.2.2 договора лизинга, предусмотрена обязанность лизингополучателя в случае задержки лизинговых платежей обязан уплатить неустойку в размере 0,12% за каждый день просрочки. Неустойка на день подачи иска составила – 501118 рублей 60 копеек. Поскольку ООО «Строй плюс» не исполнило свои обязательства по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Герейн А.В. обязан отвечать по обязательствам лизингополучателя в солидарном порядке. Истец просит взыскать с ответчика Герейна А.В. лизинговые платежи в сумме 1433123 рубля 99 копеек, неустойку в размере 501118 рублей 60 копеек, уплаченную госпошлину в размере 17871 рубль 20 копеек. В судебном заседании представитель истца Лопырева К.О. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, в дополнение пояснила, что в представленных истцом расчетах задолженности и неустойки имеется опечатка, указание на платеж за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72685 рублей 51 копейка и неустойку – пеню на данный платеж является ошибочным. В целом сумма задолженности и пени остается прежним – как заявлено в иске. Ответчик, представитель третьего лица ООО «Строй плюс» в судебное заседание не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. На основании ч.2 ст.668 ГК РФ, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой … и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статья 322 ГК РФ, предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи 323 ГК РФ, ч. 1 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» и ООО «Строй плюс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность предмет лизинга – транспортное средство – Специальный автомобиль МКДС – 4707 с системой крюкового захвата Мультилифт на шасси КАМАЗ № и передало его во временное владение и пользование лизингополучателю - ООО «Строй плюс». Из указанного договора следует, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно (до 30-го числа каждого месяца) уплачивает лизинговые платежи за текущий расчетный месяц. Порядок и сроки внесения лизинговых платежей закреплены в графике внесения лизинговых платежей, который является неотъемлемой частью договора финансовой аренды. Днем осуществления любых платежей, считается дата поступления денежных средств на банковский счет лизингодателя. Выдача счет-фактур лизингодателем осуществляется не позднее 5-го числа, следующего за расчетным. Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» и Герейном А.В., последний обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Строй плюс» по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нести солидарную ответственность ООО «Строй плюс» (п. 2.1, 2.2). На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строй плюс» в пользу ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502428 рублей 94 копейки, в том числе: 1199359 рублей 22 копейки задолженность по лизинговым платежам, 303069 рублей 72 копейки – сумма договорной неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29529 рублей. Суд обязал ООО «Строй плюс» возвратить ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» предмет лизинга - транспортное средство – Специальный автомобиль МКДС – 4707 с системой крюкового захвата Мультилифт на шасси КАМАЗ №. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноярского края по Свердловскому району г.Красноярска <данные изъяты> ООО «Строй плюс» возвращено ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» транспортное средство – Специальный автомобиль МКДС – 4707 с системой крюкового захвата Мультилифт на шасси КАМАЗ №. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на момент вынесения решения суда по настоящему делу, задолженность ООО «Строй плюс» перед истцом не погашена. Задолженность ООО «Строй плюс», а следовательно и Герейна А.В. в солидарном порядке, перед ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» по лизинговым платежам, согласно исковых требований истца и графика погашения платежей (приложение к договору финансовой аренды от 23.11.2009 года и договора поручительства от 23.11.2009 года) составляет: -платеж от 30.03.2010 года в размере 108711,34 рублей - платеж от 30.04.2010 года в размере 97850,51 рублей - платеж от 30.05.2010 года в размере 95017,84 рублей -платеж от 30.06.2010 года в размере 104660,45 рублей -платеж от 30.07.2010 года в размере 91927,66 рублей -платеж от 30.08.2010 года в размере 91464,14 рублей -платеж от 30.09.2010 года в размере 99270,48 рублей -платеж от 30.10.2010 года в размере 87292,39 рублей - платеж от 30.11.2010 года в размере 86674,36 рублей - платеж от 30.12.2010 года в размер 89403,84 рублей -платеж от 30.01.2011 года в размере 82780,10 рублей -платеж от 28.02.2011 года в размере 79638,42 рублей -платеж от 30.03.2011 года в размере 84667,69 рублей - платеж от 29.04.2011 года в размере 77990,32 рублей -платеж от 30.05.2011 года в размере 75775,69 рублей -платеж от 30.06.2011 года в размере 79998,76 рублей Всего задолженность по лизинговым платежам составляет 1433123 рублей 99 копеек. Пунктом 11.2.2. договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,12% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты. Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501118 рублей 60 копеек. Таким образом, судом установлено, что ООО «Строй плюс» не надлежаще исполняло свои обязательства по внесению лизинговых платежей, имеется просрочка их уплаты в установленный в договоре срок. ООО «Строй плюс» пользовалось предметом лизинга до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Герейн А.В. в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязан солидарно отвечать по обязательствам ООО «Строй плюс» по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строй плюс» задолженности по лизинговым платежам не исполняется. Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено возражений относительно исковых требований, а также представленного истцом расчета с представлением доказательств относительно возражений, суд принимает расчет истца, как верный, и считает исковые требования в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца 17871 рубль 20 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» удовлетворить. Взыскать с Герейна А.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО ЛК «Инжиниринг-Капитал» сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 1433123 рубля 99 копеек, неустойку в размере 501118 рублей 60 копеек, уплаченную госпошлину в размере 17871 рубль 20 копеек. Всего взыскать 1952113 рублей 79 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Стащук В.Н.,