Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан О.Л. к Кудрявцеву В.И. о возмещении убытков по содержанию общего долевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кан О.Л. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву В.И. о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по п<адрес>А <адрес>. Данная квартира была приобретена истицей совместно с ответчиком, в момент нахождения в брачных отношениях, в общую долевую собственность – по 1/2 доле каждому, на основании договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности по 1/2 доли указанной квартиры истцу и ответчику.ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака стороны договорились о том, что совместное проживание в приобретенной ими квартире, в виду изменившихся семейных обстоятельств, невозможно, а для решения вопроса по дальнейшему распоряжению приобретенной квартирой, в ней необходимо произвести ремонт, так как квартира была куплена с черновой отделкой и не пригодна для проживания. Однако ответчик не проявлял инициативы по приведению квартиры в пригодное для проживания состояния, не отвечал на просьбы истицы о содействии в проведении ремонта квартиры.. ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес> – 70.

ДД.ММ.ГГГГ Кан О.Л. заключила договор бытового подряда на ремонт жилого помещения с гражданином <данные изъяты> Общая стоимость отделочных работ и материалов по данному договору составила 92983 рубля 96 копеек, в том числе 74000 рублей – стоимость отделочных работ и 18983 рубля 96 копеек – стоимость отделочных материалов. В состав работ включались работы по подготовке жилого помещения к чистовой отделке. Отделочные работы по указанному договору были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость произведенных работ и использованных строительных материалов была полностью оплачена Кан О.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Кан О.Л. заключила договор на строительно-отделочные работы №-р с ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 186975 рублей. Строительно-отделочные работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ. Кан О.Л. полностью оплачены работы по указанному договору. Ответчик знал о проводимых строительно-отделочных работах, возражений по ремонту не имел, давал указания о качестве производимых работ, однако никакого участия в производимых расходах на проведение ремонта и содержание квартиры не производил.

С момента возникновения права собственности на указанную квартиру, то есть с ноября 2007 года, истица производит полный расчет за коммунальные услуги, несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также иные расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения. Общая сумма произведенных расходов за период с 13.08.2008 года по 03.08.2011 года составляет 86106 рублей 91 копейка, из которых 36 795 рублей 14 копеек составляет оплата за жилищные услуги и содержание общего имущества.

Таким образом, в период с августа 2008 года истица произвела расходы на содержание общего долевого имущества в обще сумме 316736 рублей 10 копеек, в том числе 279940 рублей 96 копеек – оплата за произведенные строительно-отделочные работы по приведению квартиры в пригодное для проживания состояние; 36795 рублей 14 копеек – расходы на содержание общего долевого имущества. Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате услуг на содержание общего долевого имущества и расходов на содержание квартиры, тем самым нарушает права истицы и она несет убытки. Истец просит взыскать с ответчика 1/2 часть понесенных ее убытков, в частности 139970 рублей 48 копеек расходы, понесенные на приведение квартиры в пригодное для жилья состояние и 18397 рублей 57 копеек – расходы по содержанию общего долевого имущества, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4362 рубля 36 копеек.

В судебном заседании истец Кан О.Л. и ее представитель Вовненко С.Л. (по доверенности от 05.03.2009 года, действительной по 04.03.2012 года) исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Кудрявцев В.И. в судебное заседание не явился, был извещен. Судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «Истечение срока хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а неполучение судебного извещения, является лишь его волеизъявлением.

Представитель третьего лица ТСЖ «Енисей» в судебное заседание не явился, был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кан О.Л. подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … возмещения убытков.

В силу ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме …. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно ч.2 ст.39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцев В.И. и Кудрявцева (после заключения брака Кан) О.Л. приобрело в общую долевую собственность у ЗАО «Желдорипотека» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, п<адрес>А, <адрес>. Право собственности сторон по 1/2 доле на указанную квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, в квартире, по адресу: <адрес>, п<адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована истица Кан О.Л.

Из представленной справки ТСЖ «Енисей» следует, что Кан О.Л. в период с 13.08.2008 года по 03.08.2011 года произвела оплату за ЖКУ в общей сумме 86106 рублей 91 копейка, в том числе: 36795 рублей 14 копеек – за жилищные услуги и содержание общего имущества; 49311 рублей 77 копеек – за коммунальные услуги, в подтверждение понесенных расходов истицей представлены квитанции.

Как следует из справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, п<адрес>А, <адрес> передана собственникам Кудрявцеву В.И. и Кан О.Л. в черновой отделке.

По заключению ООО Инженерный центр «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заявлению Кудрявцевой О.Л. сметная стоимость невыполненных работ в квартире по адресу: <адрес>, п<адрес>А, <адрес> составляет 192208 рублей. Эксплуатация данной квартиры по прямому назначению, с имеющимися недостатками невозможна, и необходимо произвести неотделимые улучшения.

ДД.ММ.ГГГГ Кан О.Л. заключила с <данные изъяты> договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, стоимость работ по договору составила 74000 рублей. В стоимость работ вошли: демонтаж части цементно-песочной стяжки пола, выравнивание пола, грунтовка пола на 2 раза, демонтаж существующей штукатурки стен, демонтаж существующей штукатурки потолка, грунтовка потолков, стен и ГКЛ коробов на 2 раза, штукатурка потолков и коробов из ГКЛ, шпаклевание потолка, стен и коробов финишное с зачисткой. Оплата по договору произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют записи подрядчика в тексте договора. Стоимость стройматериалов составила 18983 рублей 96 копеек, которые подрядчик также получил от заказчика на руки. Приобретение стройматериалов, подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками (в копиях).

ДД.ММ.ГГГГ Кан О.Л. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор подряда №-р на строительно-отделочные работы <адрес>А по п<адрес> в <адрес>. Общая стоимость работ по данному договору составила 186975 рублей, в том числе 75920 рублей – стоимость строительно-монтажных работ, 111037 рублей – стоимость отделочных материалов. Приложением № к данному договору является калькуляция стоимости строительно-отделочных работ. Оплату Кан О.Л. по данному договору произвела в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно исковых требований, а так же доказательств в обоснование своих возражений, в том числе, не обоснованности понесенных истцом затрат и расчета исковых требований, суд считает заявленные Кан О.Л. исковые требования о взыскании с ответчика 1/2 части, соответственно его доле в праве собственности, понесенных расходов в отношении <адрес>А по п<адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: (в том числе) расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Кан О.Л. уплачено ООО «Юридическое агентство «<данные изъяты>», в лице директора Вовненко С.Л. за юридические услуги 40000 рублей.

При взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что данное дело не относится к категории сложных, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Кудрявцева В.И.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 362 рубля 36 копеек. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4367 рублей. Заявленная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кан О.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева В.И. в пользу Кан О.Л. сумму понесенных убытков по приведению квартиру в пригодное для проживание состояние в размере 139970 рублей 48 копеек, сумму убытков по содержанию общего долевого имущества в размере 18397 рублей 57 копеек, возврат госпошлины в размере 4362 рубля 36 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 167430 рублей 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.