Дело №2-4791/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

с участием истцов Валова Р.С., Валовой М.В.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова Р.С., Валовой М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Администрации г.Красноярска о признании помещения жилым, признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2004 года истцу Валову Р.С. и его жене Валовой М.В. (на тот момент состоявших в гражданском браке), на основании его заявления было предоставлено помещение (комната) общего пользования без номера в общежитии по адресу: <адрес> (до переадресации), принадлежащего ОАО «РЖД». Комната общего пользования (кухня) была предоставлена Валову Р.С. для постоянного проживания, с предложением сделать самостоятельно ремонт в данном помещении. Никто из жильцов не использовал места общего пользования по их функциональному назначению, в связи с тем, что общежитие является домом секционного типа и в каждой секции имеется свой санузел и место для приготовления пищи. На момент предоставления истцам, в указанном помещении отсутствовали необходимые для постоянного проживания условия, в частности отсутствовало остекление оконных проемов, санузел, горячее и холодное водоснабжение. Истцы, а также иные жильцы со второго по девятый этаж, которым были предоставлены места общего пользования для постоянного проживания, совместно сделали по стояку ремонт и переустройство мест общего пользования в жилые помещения, провели водопровод (по ранее имевшимся стоякам) и канализацию. Начальником Локомотивного депо ст.Красноярск ОАО «РЖД» с Валовым Р.С. был заключен договор найма жилого помещения (кухни) № от 23.06.2005 года. В связи с рождением дочери <данные изъяты> в 2008 году, по заявлению истца Валова Р.С. ему и членам его семьи было предоставлено еще одно помещение в порядке расширения – соседнее, также формально являющее местом общего пользования – прачечная, не используемое жильцами по его функциональному назначению. Истцы объединили предоставленные им для проживания помещения, путем пробивания двери между данными помещениями. Указанное переустройство мест общего пользования в жилых помещениях соответствует установленным техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истцы, наряду с другими жильцами оплачивали за предоставленные им помещения коммунальные услуги, как за жилые помещения. В феврале 2010 года между Начальником Локомотивного депо <данные изъяты> и Валовым Р.С., с учетом членов его семьи Валовой М.В. и <данные изъяты> был заключен договор найма жилого помещения № (номер комнаты был уточнен), общей площадью 24,7 кв.м., состоящего из двух комнат по адресу: <адрес> <адрес>. На основании договора пожертвования имущества № № от 11.06.2010 года все жилые помещения в количестве 51 единиц, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> были переданы в муниципальную собственность. Однако, спорное помещение №, наряду с другими нежилыми помещениями в <адрес> <адрес> по <адрес> не было передано в муниципальную собственность по соответствующему акту, следовательно нежилые помещения (а по факту жилые, поскольку переустройство и переоборудование нежилых помещений – мест общего пользования в жилые произведены по всем девяти этажам дома) не числятся в реестре муниципальной собственности. Истцы просят признать помещение № по адресу: <адрес> <адрес> жилым помещением – квартирой, признать за ними право долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании истцы Валов Р.С. и Валова М.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска Глебова Е.Ю. (доверенность от 21.12.2010 года), в судебное заседание не явилась, была извещена, о чем в материалах дела имеется расписка, о причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела ходатайства не заявляла.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД» и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, были извещены, о причине неявки суд не уведомили.

С согласия истцов, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч.1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ч.ч.1,4 ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

Согласно п.5 указанного Положения, жилым помещением признается: … квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> перепланировано и переустроено из мест общего пользования – кухни и прачечной, которые между собой объединены дверным проемом, в помещении установлен санузел. В санузле установлены ванна и унитаз, подключенные к стоякам бывшей кухни общего пользования. Отвод стоков осуществляется самотеком через стояк унитаза в канализационную систему жилого дома (л.д.43).

Согласно технического заключения ОАО «<данные изъяты>» от 23.08.2011 года, в результате проведенных перепланировочных мероприятий, места общего пользования (кухня и прачечная) перестроены под жилую комнату, кухню и санузел, которые соответствуют своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям. Выполненные работы по перепланировке не нарушают общедомовые системы водоснабжения, канализации, теплоснабжения и вентиляции помещений. Все сети решены автономно с использованием существующих стояков холодной и горячей воды и существующего канализационного коллектора. Выполненная перепланировка не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Возможность дальнейшей эксплуатации квартиры не вызывает сомнений. С учетом изложенного институт согласовывает перепланировку квартиры № б/н (№ по <адрес> <адрес> (л.д. 43-44).

Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, следует, что жилое помещение б/н (№), расположенное в здании жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д.47)

Из экспертного заключения ФГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что планировочное устройство, вновь образованного жилого помещения соответствует санитарным-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.45-46).

Согласно имеющегося в материалах дела акта (л.д.39), подписанного собственниками жилых помещений четвертого этажа, <адрес> <адрес> по <адрес> (на котором находится спорное жилое помещение), собственники указанных жилых помещений не возражают против проживания семьи Валовых в помещении №, переустроенном, переоборудованном и используемом как жилое (состоящее из двух комнат) по адресу: <адрес> <адрес> Места общего пользования, как общую кухню и «постирочную», ранее собственники четвертого этажа никогда не использовали, поскольку в принадлежащих им жилых помещениях имеются свои санузлы и места для приготовления пищи.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное помещение соответствует установленным требованиям для признания его жилым, в связи с чем, требование истцов подлежат удовлетворению.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В силу ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения о договоре социального найма.

Граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а так же реализации прав граждан на однократную бесплатную приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: (в том числе) признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

Как установлено в судебном заседании, ранее жилой дом по адресу: <адрес> находился в собственности ОАО «РЖД». На основании договора пожертвования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ все жилые помещения в количестве 51 единиц, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> были переданы в муниципальную собственность.

Распоряжением Заместителя Главы города Красноярска – руководителем департамента муниципального имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, указанные объекты недвижимости жилого дома расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, были приняты в муниципальную собственность <адрес>.

Однако, согласно сообщения Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска спорное помещение в Реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д.37).

Валов Р.С. и Валова М.В. вселились в спорное жилое помещение (предоставленное Валову Р.С. работодателем Локомотивное депо ст.Красноярск ОАО «РЖД») и были в нем зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (Валова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя <данные изъяты> вселилась в спорное жилое помещение по рождению и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истцов, штампа в паспортах об их регистрации по месту жительства, карточки регистрации, выпиской из домовой книги спорного жилого помещения.

В феврале 2010 года между Начальником Локомотивного депо <данные изъяты> и Валовым Р.С., с учетом членов его семьи Валовой М.В. и <данные изъяты>. был заключен договор найма жилого помещения №№, общей площадью 24,7 кв.м., состоящего из двух комнат по адресу: <адрес> <адрес>.

Как следует из представленного приходного кассового ордера от 17.08.2010 года, истцы вносили плату за спорное жилое помещение, именно как за жилое, с учетом предоставляемых коммунальных услуг.

Из имеющихся в материалах дела справок Управления технической инвентаризации Аскизского филиала р.Хакасия (истцы ранее были зарегистрированы в Аскизском районе г.Красноярска), следует, что Валов Р.С. и Валова (ранее Попова) М.В. участия в приватизации жилищного фонда в Аскизском районе р.Хакасия не принимали (л.д.28-29).

Из представленного сообщения МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» от 28.10.2011, истцы не принимали участия в приватизации жилья в г.Красноярске (л.д.32).

Согласно сообщения администрации Октябрьского района г.Красноярска, на заявление Валова Р.С., для признания права собственности в порядке приватизации ему рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в жилищное законодательство с 01.03.2005 г., судом установлено, что истцы фактически пользуются занимаемым жилым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Спорный дом после передачи его в муниципальную собственность, в силу Закона утратил статус общежития, в связи с чем, положения жилищного законодательства, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к правоотношениям между сторонами не применимы.

Судом установлено, что в целом дом, в котором находится спорное жилое помещение был принят в муниципальную собственность, а тот факт, что спорное помещение (жилое) не было передано ОАО «РЖД» в муниципальную собственность и соответственно не было внесено Администрацией г.Красноярска в реестр муниципальной собственности, является лишь упущением и не достаточно серьезным подходом сторон (ОАО «РЖД» и Администрации г.Красноярска» к совершаемой сделке и сопровождающим ее юридическим процедурам. Указанные обстоятельства не должны нарушать конституционные права граждан и соответственно не могут нарушить право истцов и их несовершеннолетней дочери на приватизацию жилого помещения, которое им было предоставлено и в котором они проживают на законных основаниях.

Учитывая изложенное, а также, что спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствуют возражения ответчиков и третьих лиц, в соответствии ст.56 ГПК РФ, относительно заявленных требований, суд полагает возможным признать за Валовым Р.С., Валовой М.В. и несовершеннолетней <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валова Р.С., Валовой М.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> удовлетворить.

Признать помещение № по адресу: <адрес> общей площадью, согласно технического паспорта - 24,4 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м., жилым помещением - квартирой.

Признать за Валовым Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., в том числе жилой 10,0 кв.м. - по 1/3 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде.

Председательствующий: В.Н.Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.