Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко В.В. к Малышеву Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко В.В., в лице представителя Малыгиной С.Б. (по доверенности от 13.08.2009 года), обратился в суд с иском к Малышеву Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 10.04.2009 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1200000 рублей, с целью приобретения на имя истца однокомнатной квартиры в Октябрьском районе г. Красноярска, в подтверждение чего, ответчик написал расписку от 10.04.2009 года. Срок приобретения квартиры был ограничен до 10 сентября 2009 года. В случае не приобретения квартиры в указанный срок, Малышев Е.А. обязался вернуть истцу полученные деньги. До сегодняшнего дня Малышев Е.А. свои обязательства, указанные в расписке от 10.04.2009 года не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в сумме 1200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 года по 01.10.2011 года в размере ставки рефинансирования равной 8,25 % - всего процентов в размере 204875 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в размере 15000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7248 рублей.

В судебном заседании истец Степаненко В.В. и его представитель Степаненко Э.В. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Малышев Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.2 ст.1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.04.2009 года ответчик Малышев Е.А. получил от истца денежные средства в размере 1200000 рублей, с целью приобретения на имя истца однокомнатной квартиры в Октябрьском районе г. Красноярска, в подтверждение чего, ответчик написал расписку от 10.04.2009 года. Срок приобретения квартиры был ограничен до 10 сентября 2009 года. В случае не приобретения квартиры в указанный срок, Малышев Е.А. обязался вернуть истцу полученные деньги. Как утверждает истец, до сегодняшнего дня Малышев Е.А. свои обязательства, указанные в расписке от 10.04.2009 года не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по приобретения на имя Степаненко В.В. квартиры в установленный срок, также не возвратил полученные денежные средства в размере 1200000 рублей, тем самым неосновательно обогатился на указанную сумму, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1200 000 рублей являются обоснованными, кроме того, является обоснованным и требование о взыскании Малышева Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 года по 01.10.2011 года в размере ставки рефинансирования равной 8,25 % годовых - всего процентов в размере 204875 рублей за 745 дней.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как пояснили истец и его представитель Степаненко Э.В., договор на оказание юридических услуг заключался истцом с Малыгиной С.Б., доказательств фактической оплаты юридических услуг в размере 15000 рублей у истца не имеется, в связи с чем, истец и его представитель оставили удовлетворение указанного требования на усмотрение суда. Суд не находит оснований для удовлетворения требований Степаненко В.В. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, в связи с отсутствием доказательств о фактической их оплате истцом.

Относительно требований истца о взыскании ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 248 рублей, суд приходит к следующему:

Как следует из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 03.10.2011 года, Степаненко В.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7249 рублей.

При этом, по ходатайству представителя истца, определением от 11.10.2011 года, суд обязал ИФНС по Советскому району г. Красноярска вернуть Степаненко В.В. излишне уплаченную госпошлину в сумме 5224 рубля 60 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной госпошлины в сумме 2024 рубля 40 копеек, а в пользу местного бюджета госпошлину в размере 5224 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать Малышева Е.А. в пользу Степаненко В.В. неосновательное обогащение в сумме 1200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204875 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2024 рубля 40 копеек. Всего взыскать 1406899 рублей 40 копеек.

Взыскать с Малышева Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5224 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.