Дело № 2-4177/2011 Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных Е.В. к Захаряну А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Савиных Е.В. обратился в суд с иском к Захаряну А.А. о взыскании суммы долга и процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в заем денежные средства в размере 550000 рублей под проценты, в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно, с обязательством возврата до 31 декабря 2011 года, в подтверждение чего Захарян А.А. написал расписку. Установленные проценты ни разу истцу ответчиком не отдавались, в связи с чем, Савиных Е.В. была направлена ответчику претензия о возврате суммы долга и процентов, на что Захарян А.А. ответил отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. В июне 2011 года 2011 года Захаряна А.А. заключили под стражу. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550000 рублей, проценты на сумму займа за период с 10.06.2011 года по 10.09.2011 года в размере 77000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 10700 рублей, юридические услуги в размере 25000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 8,25% (ставки рефинансирования) за период с 10.06.2011 года по 10.09.2011 всего в размере 15125 рублей. В судебном заседании истец Савиных Е.В. и его представитель Антоненко Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчик Захарян А.А. в судебное заседание не явился, был извещен. Находится в местах лишения свободы, отзыва, относительно заявленных исковых требований не представил. При таких обстоятельствах, с согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает требования Савиных Е.В. подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего: Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 10.05.2011 года ответчик взял у истца в заем денежные средства в размере 550000 рублей под проценты, в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно, с обязательством возврата до 31 декабря 2011 года, в подтверждение чего Захарян А.А. написал расписку. Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты ежемесячных процентов не исполняет. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своего обязательства по возврату суммы долга и процентов, наличие которых подтверждено распиской от 10.05.2011 года, а также возражений относительно возникновения указанных обязательств с доказательствами в подтверждение данных возражений. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств в виде установленных ежемесячных процентов на сумму займа, с него обоснованно подлежит взысканию досрочно вся сумма долга в размере 550000 рублей и проценты за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 10.06.2011 года по 10.09.2011 года – 4 месяца, всего процентов в сумме 77000 рублей. Относительно заявленной истцом компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истец, требуя взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, не представил доказательства того, что в результате действий ответчика, ему причинен какой-либо вред, а также доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 8,25% (ставка рефинансирования) за период с 10.06.2011 года по 10.09.2011 всего в размере 15125 рублей. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, указанные истцом проценты в размере ставки рефинансирования могут быть взысканы, при условии отсутствия между сторонами соглашения о размере процентов за пользование суммой займа. В данном случае стороны договорились о размере процентов - 3,5% от суммы займа ежемесячно, в связи с чем, дополнительно проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования взыскиваться не могут. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9470 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 01.09.2011 года, на общую сумму 10700 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. При этом в судебном заседании истец и его представитель Антоненко Н.В. суду пояснили, что денежные средства за оказанные юридические услуги Савиных Е.В. – Антоненко Н.В. еще не уплачивались, расчет должен будет произвестись после рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя преждевременными, и в связи с этим не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савиных Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Захаряна А.А. в пользу Савиных Е.В. сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 77 000 рублей, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 9 470 рублей, а всего 636 470 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения. Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения. Председательствующий В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.