Дело № 2-3821/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Стащук В.Н.

с участием истицы Кондрацкой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах соистцов Кондрацкого Р.Н. (по доверенности 14.06.2010 года) и Бабачевой Е.Н. (по доверенности от 13.03.2010 года)

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Кувшиновой М.В. (по доверенности от 28.12.2010 года)

ответчицы Стативкиной А.О.

при секретаре: Кривцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрацкой Г.С., Кондрацкого Р.Н., Бобачевой Е.Н. к Стативкиной А.О. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кондрацкая Г.С., Кондрацкий Р.Н., Бобачева Е.Н. (в лице Кондрацкой Г.С.) обратились в суд с иском к Стативкиной А.О. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Требование мотивированно тем, что Кондрацкой Г.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, является собственницей 1/2 доли целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ долей указанного домовладения истцам принадлежит на праве собственности по 1/6 доли данного земельного участка. Стативкиной А.О. принадлежит 1/2 доля целого домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>. В результате раздела земельного участка площадью 390 кв.м. с кадастровым номером № образованы земельные участки площадью 194 кв.м. и 196 кв.м., с кадастровыми номерами № соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 194 кв.м. с кадастровым номером № соответствует доли Кондрацкой Г.С. Поскольку согласие на регистрацию образованного земельного участка с ответчицей не достигнуто, в связи с чем истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, стороны заявили о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, которое оформлено в письменном виде, и подписано сторонами, просили суд его утвердить.

Возражений относительно заявленного ходатайства от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ …, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд… не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно условий мирового соглашения, стороны договорились:

1.                            признать право собственности на земельный участок, образованный путем раздела, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 194 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, за Кондрацкой Г.С., Кондрацким Р.Н., Бобачевой Е.Н..

2.                            признать право собственности на земельный участок, образованный путем раздела, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 196 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, за Стативкиной А.О..

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: … стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; ….

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителем истцов Кондрацкого Р.Н. и Бобачевой Е.Н. – Кондрацкой Г.С. мировое соглашение заключено в соответствие с полномочиями, указанными в доверенности от соистцов, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Конрацкой Г.С., действующей в своих интересах, а также в интересах соистцов Конрацкого Р.Н., Бобачевой Е.Н. ответчиком Стативкиной А.О..

Согласно условий мирового соглашения стороны договорились:

1. признать право собственности на земельный участок, образованный путем раздела, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 194 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, за Кондрацкой Г.С., Кондрацким Р.Н., Бобачевой Е.Н..

2.       признать право собственности на земельный участок, образованный путем раздела, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 196 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, за Стативкиной А.О..

В случае уклонения сторон от выполнения условий мирового соглашения – исполнять мировое соглашение принудительно.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Н. Стащук

КОПИЯ ВЕРНА.