Дело № 2-4761/2011

г. Красноярск 29 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Живаева А.В. к ОАО «Национальный Банк «Траст» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Живаев А.В., в лице представителя Изосиминой Е.Н. (действующей на основании доверенности от 11.08.2011 года) обратился в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление ответчику о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферта), согласно которого Заемщику (истцу) был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев, и заключен кредитный договор № №. В соответствие с Заявлением -офертой заемщик уплачивает Банку помимо основного долга и процентов по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента (Заемщика) Согласно условиям части 2 (информация о кредите) и п.2.8. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (истец) уплатил Кредитору – ответчику 37380 рублей. Кроме того в условиях раздела 4, п.4.7. кредитного договора (Оферты) одним из его условий является страхование жизни и здоровья заемщика в ЗАО «<данные изъяты>», размер страховой премии, удержанной Банком из суммы кредита, составляет 11400 рублей. Оплата страховой премии, согласно условиям Оферты, производится Кредитором в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита. Истец считает условия оферты об установлении комиссии за расчетное обслуживание незаконным и нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Утверждение банком определенной, аккредитованной страховой компании, в которой Заемщик обязан страховать жизнь и здоровье является нарушением ФЗ «О защите конкуренции». Истец вправе самостоятельно выбирать страховщика, условия защиты и способ оплаты премии, Банк может только дать рекомендации по выбору страховщика. Обязательное страхование жизни и здоровья при заключении кредитного договора Законом не предусмотрено.

В связи с чем, истец просит признать недействительным п.2.8. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части условий о взимание комиссии за расчетное обслуживание, признать недействительным п.4.7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условия страхования жизни и здоровья истца, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере 37 380 рублей уплаченные за период с 25.01.2010 года по 03.10.2011 года, уплаченную страховую премию в сумме 11400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4322 рубля 63 копейки, неустойку 20487 рублей 60 копеек, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 15000 юридические услуги, 1000 рублей за составление нотариальной доверенности на представителя.

Представитель истца Изосимова Е.Н.) в судебном заседании исковые требования Живаева А.В. поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования Живаева А.В. подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление ответчику о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферта), согласно которого Заемщику (истцу) был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев, и заключен кредитный договор №. В соответствие с Заявлением -офертой заемщик уплачивает Банку помимо основного долга и процентов по кредиту, комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента (Заемщика) Согласно условиям части 2 (информация о кредите) и п.2.8. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89% от суммы кредита ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик (истец) уплатил Кредитору – ответчику 37380 рублей. Кроме того в условиях раздела 4, п.4.7. кредитного договора (Оферты) одним из его условий является страхование жизни и здоровья заемщика в ЗАО «Страховая компания «АВИВА», размер страховой премии, удержанной Банком из суммы кредита, составляет 11400 рублей. Оплата страховой премии, согласно условиям Оферты, производится Кредитором в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита.

Согласно указанного Заявления, кредитного договора, графика погашения кредита, а также выписке по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика Банком была взыскана комиссия за расчетное обслуживание всего в размере 37380 рублей, а также единовременно списанная при предоставлении кредита страховая премия в сумме 11400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Услуга по обслуживанию кредита не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно ежемесячной комиссии за обслуживание кредита – расчетное обслуживание, существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об оплате услуг, связанных с предоставлением кредита и обслуживанием ссудного счета.

Таким образом, условия кредитного договора – оферты, о возложении на заемщиков платы за обслуживание кредита является услугой навязанной, т. к. ущемляет их права и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Живаева А.В. о взыскании незаконно удержанной комиссии по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из условий кредитного договора, кредитор обусловливает его заключение обязательным условием страхования жизни и здоровья заемщика до фактического получения кредита и у согласованного с банком страховщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Таким образом, предъявленные требования о признании недействительным пункта 4.7. Заявления и Кредитного договора от 23.12.2009 года и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии в размере 11400 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

Истцом, при расчете взята во внимание процентная ставка в размере 8,25 % годовых, суд считает возможным так же удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, принимая расчет истца, как верный, за период с момента предоставления кредита по 03.10.2011 года, всего в размере 4322 рубля 63 копейки.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный Живаевым А.В., суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального 3000 рублей.

Помимо требований по взысканию уплаченных Банку комиссий, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

09.09.2011 года, Живаевым А.В. направлена ответчику претензия о возврате незаконно взысканных комиссий и страховой премии– устранении нарушении прав потребителя. Требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 14 дней просрочки, в размере 20487 рублей 60 копеек.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает разумным снизить заявленный размер неустойки до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № К<адрес>, и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено ООО «<данные изъяты>» за предоставленные юридические услуги 15 000 рублей.

Кроме того, согласно представленной доверенности на имя Изосиминой Е.Н., с Живаева А.В. взыскано 1000 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Указанные понесенные истцом судебные расходы обоснованно подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 29551 рубль 31 копейку и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2283 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Живаева А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.8 Кредитного договора № № от 23.12.2009 года в части условий взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Признать недействительным п. 4.7. Кредитного договора № № от 23.12.2009 года в части уплаты суммы страховой премии, оплачиваемой за кредит.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в лице Красноярского филиала в пользу Живаева А.В. 37 380 рублей за расчетное обслуживание, 11400 рублей за выплату страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 рубля 63 копейки, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 75 102 рубля 63 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в лице Красноярского филиала в доход местного бюджета штраф в размере 29 551 рубль 31 копейку.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в лице Красноярского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере 2283 рубля 07 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии этого решения.

Председательствующий:                                         Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.