№2-3628/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала к Мясникову А.А. о возмещении ущерба в порядке субброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО «СОГАЗ» в лице Красноярского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мясникову А.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 398 рублей в порядке субброгации и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 711 рублей 94 копейки, мотивируя тем, что 04 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП нанесен ущерб автомобилю марки «Хонда-Цивик» государственный знак №, принадлежащий Ивановой Ю.Н., автомобилю «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Михайлину О.Б.. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> виновным в ДТП был признан водитель Мясников А.А., управлявший автомобилем «Нисан Авенир», государственный знак № и нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Мясникова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. Согласно заключения № о проведении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Цивик», принадлежащего Ивановой Ю.Н. составила 170398 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 170398 рублей в соответствии со страховым актом №, №№001/02-208 и с заявлением Ивановой Ю.Н. была перечислена ОАО «СОГАЗ» на счет ООО «Орион» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 1544 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была возмещена ОСАО «Ингосстрах» и перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 50398 рублей. В судебном заседании представитель истица Юрченко С.А. (по доверенности) исковые требования поддерживал, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражают. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, однако, заказные письма возвращаются в суд за истечением срока хранения. С согласия Истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ – 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП нанесен ущерб автомобилю марки «Хонда-Цивик» государственный знак №, принадлежащий Ивановой Ю.Н., автомобилю «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Михайлину О.Б.. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> виновным в ДТП был признан водитель Мясников А.А., управлявший автомобилем «Нисан Авенир», государственный знак № и нарушивший п. 13.12 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Мясникова А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №. Согласно заключения № о проведении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда-Цивик», принадлежащего Ивановой Ю.Н. составила 170398 рублей. Сумма страхового возмещения в размере 170398 рублей в соответствии со страховым актом № № и с заявлением Ивановой Ю.Н. была перечислена ОАО «СОГАЗ» на счет ООО «Орион» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 1544 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была возмещена ОСАО «Ингосстрах» и перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что вина участника данного ДТП Мясникова А.А. определена, не оспорена, с ответчика Мясникова А.А. в пользу Истца подлежит взысканию ущерб в размере 50398 рублей. Также, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1711 рублей 94 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить. Взыскать с Мясникова А.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» в лице Красноярского филиала возмещение убытков в размере 50398 рублей, возврат госпошлины в размере 1711 рублей 94 копейки, а всего 52 119 рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты получения мотивированного решения. Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. Председательствующий Стащук В.Н.