Дело № 2-3748/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н. при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Шеметову Е.В. о привлечении к ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, УСТАНОВИЛ: ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась с заявлением к Шеметову Е.В. о привлечении к ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления. Требования мотивированны тем, что Шеметов Е.В. является директором ООО «СибКрасИзолит». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СибКрасИзолит» числится просроченная, свыше трех месяцев за, задолженность по налогам в бюджет и внебюджетные фонды, в размере 3696697 рублей 42 копейки, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, в соответствии со ст.3,6 Закона о банкротстве. В отношении указанной задолженности налоговым органом должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После истечения сроков, установленных в требованиях для добровольного погашения задолженности, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника, налоговым органов были приняты решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества должника. На основании решений руководителя налогового органа судебному приставу-исполнителю было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, в связи с невозможностью установить имущество, на которое может быть обращено взыскание. Сумма задолженности на сегодняшний день ООО «СибКрасИзолит» так и не погашена. Вина руководителя организации выражается в неисполнении обязанностей по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности. В арбитражный суд, руководитель должника ФИО2 с заявлением о признании организации банкротом не обращалась, вследствие чего бездействия являются противоправными, а не проявление должным образом заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины. Таким образом, по вине Шеметова Е.В. перед бюджетом имеется задолженность в размере 3696697 рублей 42 копейки. По мнению Налогового органа, директор ООО «СибКрасИзолит» является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченному органу. В связи с чем ИФНС России №22 по Красноярскому краю просит взыскать с Шеметова Е.В. задолженность в сумме 3696697 рублей 42 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, о причине неявки суд не уведомил. Ответчик Шеметов Е.В. и его представитель Жиркова С.В. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу. Требования ИФНС России №22 по Красноярскому краю не признали в полном объеме. Суду пояснили, что ООО «СибКрасИзолит» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Директором Общества являлся Шеметов Е.В. Предприятие состоит на налоговом учете в ИФНС России №22 по Красноярскому краю. Истец считает, что сама просроченная задолженность (свыше трех месяцев) по налогам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 3696697 рублей 42 копейки свидетельствует о наличии признаков банкротства. Данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку правоотношения вытекают из Закона «О несостоятельности (банкротстве)». П.2 ст.10 указанного Закона предусматривает, что неподача заявления должника в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, влечет возможность привлечения должника к субсидиарной ответственности. Между тем следует иметь ввиду, что данная ответственность возникает только при наличии одновременного ряда указанных условий: возникновение одного из перечисленных в п.1 ст.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств и установления даты возникновения обязательства; неподача руководителем предприятия заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обязательства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности руководитель предприятия, после истечения срока предусмотренного Указанным Законом. При этом обращаясь в суд, налоговый орган должен доказать, что руководитель предприятия своими действиями довел юридическое лицо до банкротства, то есть до состояния финансовой неплатежеспособности, до состояния не позволяющего предприятию удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты когда они должны быть исполнены. В заявлении ИФНС России №22 по Красноярскому краю отсутствуют доказательства, того, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) ООО «СибКрасИзолит» и, что они наступили в результате неправомерных действий директора Шеметова Е.В. Требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что на ответчике не лежала обязанность по обращению с заявлением о признании ООО «СибКрасИзолит» банкротом, поскольку налоговый орган является единственным кредитором должника, доказательств наличия иных кредиторов не представлено. Кроме того, ИФНС России №22 по Красноярскому краю не сформулировала и не представила доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением директором ООО «СибКрасИзолит» Шеметовым Е.В. обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и причинением истцу убытков. Необходимое условие для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя либо иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность, а также вину ответчика в банкротстве должника. На сегодняшний день общая сумма кредиторской задолженности ООО «СибКрасИзолит» составляет 6719 083 рубля 20 копеек, общая сумма дебиторской задолженности составляет 2862066 рублей 95 копеек. ООО «СибКрасИзолит» предпринимает все возможные меры к взысканию задолженности. Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, в силу следующего: Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги. В силу ч.ч.1,2 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. На основании ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действующего на момент возникновения спорных отношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующего на момент возникновения спорных отношений, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Как установлено в судебном заседании, ООО «СибКрасИзолит» было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.102.006 года. Руководителем (директором) ООО «СибКрасИзолит» являлся Шеметов Е.В. Согласно ч. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Общие положения о привлечения лица к субсидиарной ответственности определены в ст. 399 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 7 Постановления от 15.12.2004 года N 29, субсидиарная ответственность лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (п. 5 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"). В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. В силу ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с иском, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. При обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и(или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия. Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю, в качестве доказательств, в обоснование своих требований представила документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «СибКрасИзолит» по уплате налогов, сборов и штрафных санкций, всего в размере 3696697 рублей 42 копейки (в том числе налог на прибыль организаций РФ, налог на прибыль организаций СКРБ, денежные взыскания (штрафы)). При этом, истцом не представлено доказательств, в подтверждение обстоятельств, при которых наступает субсидиарная ответственность руководителя должника ООО «СибКрасИзолит», не представлены доказательства каких-либо действий учредителя должника, обязательных указаний, которые вызвали банкротство Общества. Не представлено доказательств причинной связи между действиями ответчика, указанными п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины ответчика как должностного лица, приведших к банкротству Общества. Ответчиком Шеметовым Е.В., напротив, представлены доказательства, совершения действий по «оздоровлению» предприятия, а именно ответчик обращается в Арбитражный суд о взыскании задолженности со своих должников, данное обстоятельство подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № 10974/11 от 11.08.2011 года о принятии к производству заявления ООО «СибКрасИзолит» о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю в качестве основания для привлечения ответчика Шеметова Е.В. к субсидиарной ответственности указано на не выполнение ответчиком требований ст. 9 Закона о банкротстве, т.е. не подача ответчиком заявления о несостоятельности банкротстве Общества в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона по правилам ст. 9 Закона. Данные довод не может быть признан состоятельным, поскольку исходя из совокупного анализа ст. 1, 9, 10 Закона о банкротстве в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, правило о привлечении к руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу. Таким образом, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шеметова Е.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СибКрасИзолит», следовательно не имеется оснований для взыскания взыскании с Шеметова Е.В. налоговой задолженности в размере 3696697 рублей 42 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю к Шеметову Е.В. отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента оглашения решения. Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения. Председательствующий: В.Н. Стащук КОПИЯ ВЕРНА.