РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой И.П. к Гришакиной Е.Г. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова И.П. обратилась в суд с иском к Гришакиной Е.Г. о прекращении ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Гришакиной Е.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой составила 1850000 рублей. Оплата по договору купли-продажи состояла из следующих частей: 1100000 рублей были переданы истцом ответчику до подписания данного договора, о чем свидетельствует запись в пункте 3 договора, остальные денежные средства в размере 750000 рублей истица должна была выплатить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она не смогла выполнить до конца свои обязательства, поскольку при регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выяснилось, что данная квартира является предметом залога по договору займа и залога (ипотека), заключенного между Гришакиной Е.Г. и ООО «Берегиня» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Гришакина Е.Г. отказалась выполнить свои обязательства по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях снятия обременения (ипотеки) с квартиры, между истицей и ООО «Берегиня» был заключен договор уступки прав требования по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Берегиня» уступило истцу свое право требования с ответчика суммы займа в размере 360245,49рублей, уплаты процентов за пользование займом в размере 21452,68 рублей, пени за просрочку исполнении обязательств в размере 45850 рублей. Однако, ответчиком до настоящего времени не произведено ни одного платежа по указанному договору займа и залога (ипотеки) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гришакиной Е.Г. перед истцом составила 791014,80 рублей. Истцом приведен расчет задолженности по договору займа и залога (ипотеки), согласно которого задолженность составляет 791014, 80рублей.

В последующем представитель истца Погодаев Е.В. уточнил исковые требования и просил прекратить регистрационную запись об ипотеке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Погодаев Е.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчицы Фурсик И.В. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что о переуступке прав требования Гришакину Е.Г. в известность никто не поставил, с ней расчет Истица не произвела, поэтому все начисленные штрафные санкции не могут быть применены к начислению, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежаще уведомленный о дате судебного заседания не явился.

С согласия участвующих по делу лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Филимоновой И.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 – 390 ГК РФ). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Гришакиной Е.Г. и Филимоновой И.П., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Филимоновой И.П. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 16).

Согласно договора, цена квартиры определена сторонами в размере 1850000 рублей, которые уплачиваются частями: 1100000 рублей до подписания договора купли-продажи, 750000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Филимонова И.П. не выполнила обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при регистрации данного договора выяснилось, что данная квартира является предметом залога по договору займа и залога (ипотеки), заключенного между Гришакиной Е.Г. и ООО «Берегиня» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Гришакина Е.Г. не явилась за получением денежной суммы 01.10.2010 года, не объясняя причин.

Допрошенная в зале суда в качестве свидетеля бывший директор ООО «Берегиня» <данные изъяты>. пояснила, что в настоящее время свою деятельность ООО «Берегиня» уже не ведет, но ей известны все обстоятельства заключения сделки купли-продажи между Филимоновой и Гришакиной, поскольку, данную сделку <данные изъяты> сопровождала сама. ДД.ММ.ГГГГ Гришакина Е.Г. в ООО «Берегиня» взяла в займ денежные средства в размере 8260 у.е, что по в российских рублях составило 360058 рублей 80 копеек по курсу 1 у.е- 42,38 руб. (курс евро) по<адрес> % в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ Гришакиной Е.Г. стали начисляться пени за неисполнение обязательств по договору займа. Гришакина Е.Г. приняла решение продать свою квартиру для того, чтобы рассчитаться с долгом, купить себе жилье меньшей площади. В ООО «АН Берегиня» с ней был составлен экслюзивный договор на продажу квартиры. Подобран ей вариант жилья на <адрес> Филимонова И.П. рассчитавшись с Гришакиной Е.Г. большей суммой аванса в размере 1100000 рублей, фактически оказала Гришакиной Е.Г. добрую услугу, поскольку из переданных денежных средств, она оплатила часть долга по договору займа. На момент расчета Филимоновой Гришакина <адрес> уже приобрела. Однако, впоследствии стала вести себя не понятно, не выходила на сделку, ей была отправлена телеграмма, денежные средства в Регистрационной палате в присутствии регистратора от Филимоновой получать отказалась. В связи с уклонением Гришакиной Е.Г. от исполнения обязательств по договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, в целях снятия обременения с квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена заключить с ООО «Берегиня» договор уступки прав требования по договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования суммы займа с ответчика в размере 360245,49 рублей, из которой: 21452,68 рублей – проценты за пользование займом, 46850 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств. Свидетель <данные изъяты> подтвердила полный расчет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Филимоновой И.П., что подтверждается справкой о полной оплате от ООО «Берегиня», представленной в материалы дела.

Как видно из материалов дела о состоявшейся уступке прав по договору займа и залога (ипотека) Гришакина Е.Г. была уведомлена надлежащим образом (л.д. 6). Однако, Гришакина Е.Г. не произвела ни одного платежа по указанному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 791014,80 рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд принимает во внимание, что обязательство истца Филимоновой И.П. перед Гришакиной Е.Г. по договору купли-продажи квартиры от 26.09.2009 года по оплате 750000 рублей было полностью исполнено, следовательно, ипотека квартиры, принадлежащей Филимоновой И.П. должна быть прекращена с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Красноярска были удовлетворены требования Филимоновой И.П. о выселении из <адрес> в <адрес> Гришакиной Е.Г., Гришакина А.Э. и отказано в удовлетворении встречных требований Гришакиной Е.Г. к Филимоновой И.П., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес> признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №; расторжении договора купли продажи 3-х комнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенном между Гришакиной Е.Г. и Филимоновой И.П.. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного с уда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационное представление прокурора, кассационная жалоба Гришакиной Е.Г. без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, в силу закона, при рассмотрении иска Филимоновой И.П. к Гришакиной Е.Г. о прекращении ипотеки не может быть принят довод Гришакиной Е.Г. о том, что ей не было известно о переуступке права требования ООО «Берегиня», поскольку договор уступки права требования между ООО «Берегиня» и Филимоновой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения и ему дана оценка в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и обстоятельствам заключения договора купли-продажи. Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, проверив расчет, представленной Истицей из которого следует, что на 16.10.09 (на момент заключения договора купли-продажи) Гришакина Е.Г. имела задолженность по договору займа 428549 рублей 49 копеек. Сумма займа равнялась 350058 рублей 80 копеек; размер процентов 10 в месяц, т.е. 35005 рублей 88 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ срок пользование займом составил 20 месяцев или 700177 рублей 60 копеек. Итого общая задолженность 700117 рублей 60 копеек+ 428549 рублей 49 копеек= 1128667 рублей 09 копеек, суд признает его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Филимоновой И.П. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой И.П. удовлетворить.

Прекратить ипотеку <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска с даты получения решения в окончательном виде.

Председательствующий Стащук В.Н.