ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием представителя истца К.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» к О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное Управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к О. о возмещении материального ущерба в размере 325860 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 48 мин. водитель О., управляя автомобилем «ВАЗ-21053» гос. номер 8467 тн/24 рус, имеющим люфт рулевого управления 32.25 градусов, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учитывая техническую неисправность автомобиля и состояние своего опьянения, ухудшающего реакцию, избрал скорость, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль над движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД. Проезжая мимо припаркованных у правого края проезжей части патрульного автомобиля ГИБДД «Лада 217530» гос. номер АО721/24 рус и «Мерседес Бенц 230» № рус, О., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал для безопасного проезда мимо стоящих автомобилей, допустил на них наезд с последующим наездом на стоящего на проезжей части инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Т., который находился при исполнение служебных обязанностей, а именно осуществлял служебную деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения. В результате Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на два года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Таким образом, вина О. в причинении вреда здоровью Т. установлена приговором суда. Кроме того, приговором Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Т. он являлся лицом, осуществляющим служебную деятельность. Данный факт также установлен и подтвержден заключением служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанта милиции Т.. Как видно из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ ГУВД по <адрес>, лейтенант милиции Т., инспектор ДПС полка ДПС УВД по <адрес> признан не годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, военной травмой. Приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции Т. уволен из органов внутренних дел по п.«ж» ч.7 ст.19 (по болезни) Закона РФ «О милиции». В справке ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ежемесячное денежное содержание лейтенанта милиции Т. на момент его увольнения из органов внутренних дел составляло: должностной окла<адрес> рублей, оклад по специальному званию 2202 рубля. Таким образом, единовременная выплата лейтенанту милиции Т., в соответствии с законом РФ «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, должна составлять: должностной окла<адрес> рублей в месяц + оклад по воинскому званию 2202 рубля = 5431 рубль умножить на 60 месяцев (5 лет х 12 месяцев) = 325860 рублей. Приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бывшему инспектору дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанту милиции в отставке Т. выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания в размере 325860 рублей за счет средств краевого бюджета, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, О. своими противоправными действия причинил ущерб УВД по <адрес> в размере вышеуказанной суммы. Поскольку УВД по <адрес> из краевого бюджета лейтенанту милиции в отставке Т. выплатило 325860 рублей - единовременное денежное пособие в размере 5-летнего денежного содержания в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, эта сумма в порядке регресса должна быть взыскана в пользу истца с непосредственного виновника причинения тяжкого вреда здоровью Т. - ответчика О.. Приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № УВД по <адрес> переименовано в Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское».

В судебном заседании представитель истца Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, в связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение от явки в суд (ч.2 ст.117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому в судебное заседание, не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Т. в судебное заседание, также, не явился, был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. на <адрес>, в районе <адрес>, произошел наезд автомобилем «ВАЗ-21053» г/н 8467 ТН/24 рус под управлением О. на припаркованные у правого края проезжей части патрульного автомобиля ГИБДД «Лада 217530» г/н АО721/24 рус и «Мерседес Бенц 230» № рус, с последующим наездом на стоящего на проезжей части инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Т., который находился при исполнение служебных обязанностей. В результате чего, Т. был причинён тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на два года с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О милиции» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Пункт 8 указанной Инструкции устанавливает, что расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.

Согласно заключения служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, лейтенант милиции Т., являлся лицом, осуществляющим служебную деятельность. В соответствии со свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ ГУВД по <адрес>, инспектор ДПС полка ДПС УВД по <адрес> Т. признан не годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, военной травмой.

Приказом УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции Т. уволен из органов внутренних дел по п.«ж» ч.7 ст.19 (по болезни) Закона РФ «О милиции».

Согласно расчёта ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма единовременного пособия лейтенанту милиции Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325860 рублей из расчёта: должностной окла<адрес> рублей, оклад по специальному званию 2202 рублей, денежное содержание за месяц 5431 рубль, денежное содержание за го<адрес> рубля.

В соответствии с приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектору дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенанту милиции в отставке Т. выплачено единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания в размере 325860 рублей за счет средств краевого бюджета, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.29 Закона РФ «О милиции» гласит, что при выплате сотруднику милиции вышеуказанного единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, выплаченная сумма подлежит взысканию с виновных лиц.

В соответствии с п. 31 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № содержит прямое указание на то, что орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку непосредственным виновником причинения тяжкого вреда здоровью Т., как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, является О., с него подлежит взысканию сумма выплаченного Т. единовременного пособия в размере 325860 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика О., также, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6458 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О. в пользу Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» материальный ущерб в сумме 325860 рублей 00 копеек (триста двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с О. в доход бюджета госпошлину в размере 6458 рублей 60 копеек (шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 60 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова