ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца П.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к С. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к С. об обращении взыскание на предмет залога, а именно квартиру, принадлежащую С., - однокомнатную квартиру, общей площадью 20,2 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., расположенной на 2-ом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 709000,00 рублей в соответствии с отчетом №.0011/220611/Ц-0689/Ю-5/0754, а также, просили взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 2360 рублей, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал С. кредит «Ипотечный» в размере 2000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на покупку квартиры, а С. С.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Согласно п.5.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался предоставить Кредитору в залог объект недвижимости по адресу: <адрес>. Данное обязательство заемщиком не было выполнено. Вместо указанной квартиры заемщик предоставил в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя С., указанное лицо обладает данной квартирой на праве собственности. Существующие ограничения права - ипотека в силу закона, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п.п.2.4. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью названного договора, погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. Однако, заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, что послужило основанием для обращения Банка с иском в Октябрьский районный суд <адрес> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к С., Г., Г., Л. вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с указанных лиц. При подаче искового заявления Банком не было заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что указанная выше квартира находится в залоге у Банка (ипотека в силу), возникла необходимость в обращении взыскания на предмет залога. Для подачи искового заявления Банком была проведена оценка объекта недвижимости, стоимость которой составляет 2360 руб.

В судебном заседании представитель истца П., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того, она просила взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик С. С.И. в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель истца о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56, указанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 указанного Федерального закона предусматривает, что имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По делу установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №, выдал С. кредит «Ипотечный» в размере 2000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на покупку квартиры, а С. С.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № удовлетворены в полном объеме. С ответчиков, в том числе и с С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1551244 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13809 рублей 12 копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно п.5.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался предоставить Кредитору в залог объект недвижимости по адресу: <адрес>, однако, данное обязательство заемщиком не было выполнено. Вместо указанной квартиры заемщик предоставил в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Существующие ограничения права - указана ипотека в силу закона, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

Условие о залоге является частью кредитного договора, подписанного сторонами, в связи с чем и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключения (отчета) №.0011/220611/Ц-0689/Ю-5/075, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная ликвидационная (итоговая) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площади 20,2 кв.м., составляет 709000,00 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере, заявленном истцом 709000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной статьи, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 2360 рублей, суд находит также обоснованным и законным. Затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а по оплате услуг оценщика счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности С., общей площадью 20,2 кв.м., находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, определив её продажу с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 709000 рублей 00 копеек (семьсот девять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с С. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России, расходы связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 2360 рублей 00 копеек (две тысячи триста шестьдесят рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова