РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя истца М., представителя ответчицы И. и ответчика И. Б. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к И., И. и , о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, УСТАНОВИЛ: З. обратился в суд с иском к И., И., И., в лице её законных представителей И. и , о возмещении убытков, причиненных в результате затопления и просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 150800 рублей и судебные издержки: за госпошлину в размере 4220 рублей и за услуги оценочной компании 3000 рублей, мотивируя тем, что З. является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> на 9 этаже десятиэтажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.00 утра в <адрес>, находящейся над квартирой З., произошел порыв двух радиаторов системы отопления. Вследствие чего, в результате затопления горячей водой, <адрес> был нанесен ущерб: пришел в негодность ранее произведенный ремонт, в частности на стенах в зале, кухне, спальной комнате, коридорах в районе ванной комнаты и туалете, а также выхода в подъезд отстали обои, появились желтые пятна и разводы. На кухне в районе входной двери и центре, а также в зале, произошло вздутие потолка. В зале справа от окна отвалился потолочный плинтус. В межкомнатных проемах отошли защитные уголки. Напольный ламинат был затоплен полностью во всей квартире, в результате чего произошло его вздутие, появились неровности в местах стыка его отдельных частей. Убытки, понесенные З. в результате аварии, составили 150800 рублей, в том числе 145800 рублей стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке и имуществу в квартире согласно отчету об оценке экспертного учреждения, а также 5000 рублей стоимость услуг компании по устранению последствий затопления в части очистки ковровых покрытий от воды. По его (З.) мнению, причинённые ему убытки должны быть компенсированы собственниками <адрес> И., И. и И. (малолетняя) в лице её родителей по причине того, что ими в нарушение Правил содержания жилого фонда в <адрес>, утвержденных Красноярским городским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, при заселении в квартиру самовольно было произведено переоборудование своего жилого помещения. В частности, при сдаче в эксплуатацию <адрес> в <адрес> была предусмотрена конверторная система отопления дома, а И. самовольно произвели замену конверторных радиаторов на алюминиевые батареи неизвестного происхождения. Что и привело к коммунальной аварии, вследствие которой и был причин ущерб З.. В соответствии со ст.1073 ГК РФ и с учетом того обстоятельства, что на момент затопления квартиры, долевому собственнику И. было всего 12 лет, за вред, причиненный ею, должны отвечать ее родители, а в данном деле ее отец - ,. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, а также просил взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 56000 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Суду, также, пояснил, что ответчики являются первыми собственниками квартиры после ввода дома в эксплуатацию, ими была проведена замена конверторных радиаторов, предусмотренных по проекту, на алюминиевые батареи без надлежащего согласования. Кроме того, установленные батареи не соответствовали количеству наборных емкостей. Собственники несут бремя надлежащего содержания своего имущества, это не было выполнено собственниками. Собственники несут ответственность за ущерб, причиненный по их вине, имуществу других лиц пропорционально принадлежащих им долей. Ответчики произвели самостоятельную замену радиаторов на алюминиевые батареи, не предусмотренные для данного дома, не соблюдая правил о перепланировке. Это подтверждается тем, что они являются единственными собственниками квартиры после ввода дома в эксплуатацию. После аварии было установлено, что произошел порыв батарей, установленных данными собственниками без согласования. Они должны нести ответственность, как собственники имущества. , пояснял в судебном заседании, что были алюминиевые батареи, были допрошены также специалисты и представитель ТСЖ, которые подтвердили, что система отопления данного дома предусмотрена на конверторные радиаторы, порыв произошел алюминиевых батарей, которые были установлены собственниками самостоятельно, без согласования с ТСЖ. В материалы дела ответчиками было представлено заключение, которое подтверждает, что порыв произошел алюминиевых радиаторов. Бывший и нынешний председатели ТСЖ - Супрунова и Решетняк, имея техническую документацию, дали показания в суде, что система в доме должна быть конверторная. В судебное заседание ответчики не явились, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. Между тем, их представитель в судебном заседании пояснил, что о судебном заседании он узнал от И., следовательно они извещены о судебном заседании. , является супругом И.. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными. Представитель ответчиков И. и И. – Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец занимает позицию, что наличие у истца права собственности на квартиру налагает на него ответственность по порыву батарей. Данную точку зрения он считает с точки зрения законодательства неправомерной. Согласно ст.1064 ГК РФ, для возникновения обязательства возмещения убытков необходимо наличие нескольких условий: противоправность действий, вина, причинно-следственная связь. Наличие собственности у определенных лиц недостаточно для вменения им обязательств. Необходимо уточнить какие именно действия совершило то или иное лицо (ответчик) и установить связь между действиями и последствиями. Как было установлено в судебном заседании из пояснений свидетелей, порыв может произойти в связи с неправильной эксплуатацией системы отопления дома в целом. Батареи в квартире и система не отделимы, и фактор изменения давления в системе нельзя отбрасывать. Ими представлено доказательство, что был гидроудар в сети, который и стал причиной аварии. Кроме заключения эксперта, данный факт подтверждали свидетели. Сантехник ТСЖ, также, подтверждал, что причиной порыва является гидроуда<адрес> ТСЖ в прошлом судебном заседании признавал требования истца и подтверждал, что причиной порыва был гидроудар, а у них отсутствует защита от перепадов давления. На ЦТП ООО «КрасТЭК», также, отсутствует такая защита от повышения давления. То есть причиной причинения убытков истцу являются действия (бездействия) других лиц. Разрешения на установку алюминиевых батарей у них не имеется. Сертификата на батареи, также, не имеется, так как истцы не предпринимали действий по замене батарей и никаких разрешений соответственно истцы не получали. И. получила квартиру в собственность по договору долевого участия. Также, он считает, что судебные расходы, предъявленные истцом, чрезмерно завышены. Представитель ТСЖ «Западный» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, о чём свидетельствует расписка в получении повестки, о причинах неявки, суд не уведомили. Представитель третьего лица – ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала – «Красноярскэнерго» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков И. и И., исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, З. приобрел в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Данное право у И. зарегистрировано на основании договора о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности у И. и И. зарегистрировано на основании договоров дарения И. 1/4 доли указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта ТСЖ «Западный» обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии председателя Р., помощника председателя Р. и слесаря Ч. установлено следующее: в связи с порывом в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ двух радиаторов системы отопления в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, составили настоящий акт обследования <адрес>, которая была затоплена в результате указанной аварии, о нижеследующем: квартира находится в хорошем состоянии. Капитальный ремонт был произведен в 2009 году. Потолки во всех комнатах многоуровневые с точечным освещением из гибсокартона. Стены по всей квартире обклеены «жидкими обоями» в виде каменной крошки. Пол во всех комнатах покрыт ламинатом. В результате затопления квартиры горячей водой от отопления, произведенный ремонт пришел в негодность. На стенах в зале, кухне, спальной комнате, коридорах в районе ванной комнаты и туалета, а также выхода в подъезд отстали обои, видны желтые пятна и разводы. На кухне в районе входной двери и в центре, а также в зале, произошло вздутие потолка. В зале справа от окна отвалился потолочный плинтус. В межкомнатных проемах отошли защитные уголки. Напольный ламинат был затоплен полностью во всей квартире, в результате чего произошло его вздутие, появились неровности в местах стыка его отдельных частей. В квартире очень высокая влажность по причине того, что полностью были затоплены во всех комнатах ковры и ламинат. В спальной комнате со стороны <адрес> из отверстий точечного освещения, капают остатки воды. Согласно отчёта № ВТ-143/10 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого в результате затопления отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость указанных работ и материалов составляет 145800 рублей. За проведение указанной оценки, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, З. было уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на указанную сумму. Также, согласно договора оказания услуг по уборке помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, за уборку квартиры после затопления было уплачено 5000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией серии АА №. Факт затопления и наличие указанных повреждений в квартире истца, ответчики не оспаривают. По делу также были допрошены специалист В., слесарь-сентехник ТСЖ «Западный» Ч. и свидетель С.. Так, специалист В., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что работает в ТГК-13 инспектором. Тепловая энергия идет из ОАО «Енисейская ТГК (ТГК -13)», далее стоят насосы, которые поставляют её внутри квартально. Давление регулируются внутри по районам. Они выдают тепловую энергию под давлением, обусловленным режимными картами. На входе и выходе сетей поставляющей организации должны стоять манометры. Данные манометров должны фиксироваться и заноситься в журнал. Они фиксируют изменения манометров в районе, на их сети в указанный период перепадов давления не было. ООО «КрасТЭК» они проверяли перед отопительным сезоном 2010 г., они должны были устранить ряд нарушений. Все замены радиаторов, не в соответствии с проектом, являются самовольными. На радиаторы должен быть сертификат качества. При вводе дома в эксплуатацию, их организация проверяет его. При вводе дома в эксплуатацию, если бы радиаторы не соответствовали проекту, акт бы подписан не был. Конвекторы и радиаторы, отличаются друг от друга. Конверторное оборудование выдерживает большее давление. Алюминиевые радиаторы могут не выдержать большого давления. Гидроудар - это резкое перемещение жидкости в потоке после остановки, последствием может быть деформация материала. Гидроудар может возникнуть, когда резко закрыть задвижку, а затем открыть, резко повышается давление, до 1000 м/<адрес> удар произошел на вводе в дом, то основное разрушение произошло бы на вводе в дом. Зафиксировано резкое повышение давления должно быть на приборах внутридомовой системы. В ТСЖ «Западный» с манометрами всё в порядке, но отсутствует гидравлическая перегородка. После обозрения специалистом видеозаписи в квартире Ильных, он пояснил, что радиатор алюминиевый, при гидравлическом ударе должен был погнуться. Трещина на радиаторе говорит о том, что радиатор не соответствует проекту. В акте о вводе дома в эксплуатацию указаны конверторы, но конверторы сейчас никто не ставит. В доме не может быть часть конверторная и радиаторов по проекту. Он подтверждает, что у И. была самовольная установка радиаторов. Свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что он занимается обслуживанием инженерной сантехники в <адрес> запуском тепла, приходит инспектор, проверяет систему. Промывает и проводит опресовку труб другая специальная организация, с которой ТСЖ заключает договор. В <адрес>, когда дом сдавали, система отопления была конверторная. Вся система в доме рассчитана на конвектора. Сейчас на самом деле в <адрес> % стоят батареи либо из чугуна, либо из алюминия, конверторных батарей осталось 30-40 %. Батареи устанавливают сами хозяева квартир, они только обслуживают батареи в случае протечек и засоров. ТСЖ никому не устанавливало батареи. У И. какие батареи стоят алюминиевые батареи. Порыв батареи в квартире И. ДД.ММ.ГГГГ, он считает, что произошёл в связи с гидроударом. Ему это известно, так как, кроме ТСЖ он работает в ООО «Ива», когда был гидроудар, одновременно начались звонки о порывах в 30-40 домах. Такой вывод он сделал, так как по району во многих домах прорвались батареи и шланги. Есть ли в ТСЖ документы о гидроударе, он пояснить не может. Гидроудар происходит, когда в теплосети увеличивается давление. Все батареи разные, на каждую батарею должен быть паспорт, где указано на какое Свидетель С., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что она работала в ТСЖ «Западный» управляющим с 2000 года до начала 2005 года и с ДД.ММ.ГГГГ и по март 2010 г., документацию на дом видела, система отопления по проекту предусмотрена конверторная. Жильцы сами переделывали батареи, в том числе, И.. Работники ТСЖ «Западный» батареи не устанавливали, а при обращении рекомендовали, чтобы установку новых батарей согласовывали с проектной организацией. До того, как она стала управляющей, после сдачи дома, с 1996 г. и в последующем, в ТСЖ регуляторы давления не были установлены. На момент порыва радиатора в квартире И. их тоже не было. Промывку системы отопления в 2010 г. осуществляло ООО «СуперСтрой», данная организация должна была провести промывку и опрессовку системы отопления, но опрессовка произведена не была. Чтобы провести опрессовку в системе отопления при помощи компрессора нагнетается давление, которое не должно упасть в течение 5 минут. При проверке системы отопления опрессовку системы отопления <адрес> проводить не стали, так как задвижки не держали давление. Нужно было проводить работу по ремонту задвижек, а затем проводить опрессовку. Когда закачали давление, задвижки не выдерживали, опрессовку прекратили, инспектор не принял опрессовку, нужно было отремонтировать задвижки и пригласить снова фирму для опрессовки, что должно было сделать ТСЖ. В ТСЖ на случай аварийных ситуаций дежурит слесарь, в момент порыва радиаторов в квартире Ильных дежурил Черных. Он ещё работает в аварийной службе. Об аварии сообщают лифтёру, а лифтёр сообщает слесарю. В момент порыва у И., она (С.) гуляла во дворе с собакой, увидела, что бежит лифтер, она сообщила, что в доме прорвало батарею и она уже позвонила Черных. Она отдала ей (С.) ключи от подвала, она открыла дверь подвала, прибежал Черных и перекрыл стояки. Она зашла к И. и увидела, что повсюду вода, дальше порога не проходила. Система отопления в доме конверторная, но примерно в 50 % квартир установлены алюминиевые радиаторы. Она считает, что причиной порыва батареи у Ильниых, в большей степени, явилось отсутствие промывки и опрессовки, так как большую часть года по трубам циркулирует техническая вода, при этом происходит окисление батарей, что при небольшом движении воздуха ведет к разрыву батареи. Если бы ТСЖ регулярно выполняло опрессовку проблем не было. Согласно данных Оперативного журнала филиала «Красноярская Теплосеть» за 2010 год, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменение давления в трубопроводах теплофикационной воды в районе улиц: Ладо Кецховели и Новосибирской не зафиксировано. Давление сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-2, которая обеспечивает теплофикационной водой указанный жилой район, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствовало заданным режимам работы. Согласно ответа Муниципального казённого учреждения <адрес> 005 на запрос суда, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) в период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отключений тепло- и горячего водоснабжения не производилось. Согласно ответа ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярсэнерго» №.3/29-7467 от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный тепловой пункт №, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к ТП 713. Распределительное устройство 0,4 кВ принадлежит ООО «Красноярская Теплоэнергетическая компания». Сторона 10 кВ ТП 713 принадлежит филиалу ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго». 2-ДД.ММ.ГГГГ технологических нарушений работы оборудования в сетях 10кВ, связанных с электроснабжением ТП 713 не происходило. Согласно представленного представителем И. заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что порыв и как следствие, протекание исследуемых алюминиевых радиаторов отопления Calidor в количестве 2-х штук произошёл по причине гидростатического удара, о чём говорит характер повреждений. Между тем, данное заключение, суд не может принять во внимание, поскольку указанные в нём выводы опровергаются выше приведёнными доказательствами и показаниями свидетелей, в частности тем, что гидроудара в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Доказательств обратного, ответчиками И. суду представлено не было. Показания свидетеля Ч. о том, что в указанный период был гидроудар, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность собственника жилого помещения закреплена в ч.4 ст.30 ЖК РФ, предусматривающей, что собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как указано выше, причиной затопления квартиры истца явился порыв батарей в квартире И.. Допрошенные по делу свидетели С. и Ч. суду пояснили, что при сдаче в эксплуатацию <адрес> в <адрес> была предусмотрена конверторная система отопления дома, жильцы самостоятельно устанавливали у себя в квартирах алюминиевые батареи. Такие батареи были установлены и в квартире И.. Факт сдачи дома в эксплуатацию без указанных изменений подтверждается актами законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Показания ,, данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что квартира ими была приобретена с алюминиевыми батареями, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются указанными доказательствами, а также и тем, что И. являются первыми собственниками квартиры, что подтверждается тем, что квартира была приобретена по договору долевого участия. В соответствии с п.9 Правил содержания жилого фонда в <адрес>, утверждённых Красноярским городским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается самовольное переоборудование и перепланировка жилых помещений и мест общего пользования без согласования с владельцем дома. Таким образом, ответчики И. самовольно произвели переоборудование своего жилого помещения, без каких-либо согласований, заменив конверторные батареи на алюминиевые радиаторы. Доказательств того, что установленные ими алюминиевые радиаторы соответствуют техническим требованиям, суду, также, не представлено. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных, кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из данного пункта правил следует, что радиаторы, установленные в квартире И., не являются общим имуществом и обязанность по их содержанию несут собственники квартиры. В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственники жилого помещения несут ответственность пропорционально своей доле в праве собственности. Одним из собственников <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, является несовершеннолетняя И.. На момент затопления квартиры И. было 12 лет, поэтому в соответствии со ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Родителями И. являются И. (мать) и , (отец), следовательно, они и будут нести ответственность за вред причинённый истцу. По делу также было установлено, что между З. и ТСЖ «Западный» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о взаимных обязательствах №, согласно которого, ТСЖ «Западный» обязалось обеспечить техническое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире истца. При подготовке <адрес> к отопительному сезону 2010 г.-2011 г. в результате промывки и опрессовки системы отопления данного жилого дома обнаружились многочисленные свищи, течи на трубах отопления, а также не герметичность задвижек. В результате этого инспектором тепловой инспекции не был подписан акт на опрессовку дома. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «СуперСтрой», которым проводилась промывка и опрессовка данного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, письмом ООО «КрасТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, для предотвращения разрыва отопительных приборов рекомендовано смонтировать на узле управления указанного жилого дома предохранительный клапан Ду 40 с настройкой срабатывания 6 — 6,5 кг/ см2 со сбросом в канализацию. Между тем, причинно-следственная связь между обнаружением в результате промывки и опрессовки системы отопления свищей, течи на трубах, негерметичности задвижек, отсутствия предохранительного клапана и порывом батареи в квартире отсутствует, поскольку, как указано было выше, гидроудара в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, следовательно, отсутствие предохранительного клапана, в частности, не могло являться причиной порыва батарей. О каких-либо неисправностях внутриквартирного оборудования И. в обсуживающую жилищную организацию не заявляли. Оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что убытки истца явились следствием самовольного переоборудования И. в своей квартире приборов отопления, в связи с чем, ответственность по их возмещению лежит на них, то есть с них в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке ущерб в размере 150803 рубля 40 копеек (145800 рублей - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба и 5000 рублей за уборку квартиры после затопления) и расходы за оценку ущерба в сумме 3000 рублей, а, также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 4216 рублей 07 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, но с учётом разумности, а именно, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 45000 рублей. Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 203016 рублей 07 копеек. Таким образом, с И. подлежит взысканию сумма в размере 126885 рублей 04 копейки (соразмерно её 1/2 доли в квартире + 1/2 от доли дочери (1/4)), с , – 25377 рублей 01 копейка (соразмерно 1/2 от доли дочери (1/4)) и с И. – 50754 рубля 02 копейки (соразмерно его 1/4 доли в квартире). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу З. с И. сумму в размере 126885 рублей 04 копейки (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 04 копейки), И. сумму в размере 50754 рубля 02 копейки (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 02 копейки) и с , сумму в размере 25377 рублей 01 копейка (двадцать пять тысяч триста семьдесят семь рублей 01 копейка). Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова
давление она рассчитана. В Красноярске рабочее давление от 6 до 8 атмосфе<адрес> выдерживают в среднем максимальное давление 10-12 атмосфе<адрес> установлены разные батареи, нарушается система, вследствие этого уменьшается тепло в квартирах. У И. батареи ТСЖ не устанавливало, хозяева установили батарею много лет назад.