РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Банку «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании процентов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Банку «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) о признании недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность оплатить комиссию за предоставление услуги «СМС-банк» и применить последствия недействительности, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуги «CMC-банк» в размере 351,00 рубль; о признании недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность оплатить комиссию за включение в программу страховой защиты и применить последствия недействительности, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуги за включение в программу страховой защиты в размере 15167,30 рублей; о признании недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств и применить последствия недействительности, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет оплаты комиссий за снятие наличных денежных средств в размере 12898,00 рублей; о признании недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность оплатить комиссию за погашение задолженности и применить последствия недействительности, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет платы за погашение задолженности в размере 625,50 рублей; о взыскании неосновательного обогащения (незаконно начисленные и удержанные проценты за пользование кредитными средствами) в размере 49168,60 рублей и (незаконно начисленные и удержанные штрафы) в размере 4176,90 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму плат, удержанных за включение в программу страховой защиты, в сумме 2089,59 рублей, на сумму комиссии, удержанной за предоставление услуги «CMC-банк», в сумме 92,18 рублей, на сумму комиссии, удержанной за выдачу наличных денежных средств, в сумме 2344,14 рублей, на сумму незаконно удержанных процентов по кредиту, в размере 4681,53 рублей, на сумму плат, удержанных за погашение задолженности, в размере 127,46 рублей и на сумму, незаконно начисленных и удержанных плат за пропуск минимального платежа, в размере 284,54 рублей; о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в 10-дневный срок в размере 71317,42 рублей; о взыскании в качестве компенсации морального вреда суммы 75000,00 рублей; о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 800,00 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей по почте пришла кредитная карта «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). С кредитной картой истец получил информационный листок, в котором был указан кредитный лимит (40000 руб.), помимо этого, на оборотной стороне данного листка были указаны «Тарифы»: лимит задолженности (до 2000000 руб.), ежегодная плата за обслуживание карты - 590 руб. (которая взимается в дату, соответствующую дате выпуска Карты, т.е. 04 марта - п.3.1.), комиссия за выдачу наличных денежных средств (2,9% + 290 руб. - п.7), минимальный платеж - 5% от Задолженности (рассчитывается из суммы задолженности за последний день расчетного периода, за который формируется счет-выписка — п. 8), плата за неоплату минимального платежа, совершенную 1 раз подряд (190 руб. - п.9.1.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа (0,10 % в день — п.10.1), при неоплате минимального платежа (0,15% в день — п.10.2), Плата за предоставление услуги смс-банк — 39 руб. (ежемесячно, п.12), плата за включение в программу страховой защиты (0,89% от задолженности, ежемесячно, п.13). Также, в данном листке не указано, что данный тарифный план относится именно к выдаваемому кредиту, так как в нем указаны общие условия, в том числе лимит задолженности — до 2000000 руб. Кроме того, она не была информирована о фактической переплате по кредитному договору, о размере эффективной процентной ставки, ответчик не предоставил истцу график платежей по кредиту и пр., таким образом, нарушил права потребителя на полную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. В данном информационном листке не указано, что проценты за пользование кредитом начисляются не только на основной долг, но и на удержанные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик активировал карту по телефону и произвел снятие наличных денежных средств с кредитной карты в сумме 35000,00 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно производил пополнение кредитной карты различными суммами, превышающими размер обязательного минимального платежа, всего 5 раз допустив не своевременное внесение денежных средств, однако размер основного долга не только не уменьшался, но и продолжал увеличиваться. Ответчик указывает, что истец ежемесячно получал счета-выписки, однако, данное утверждение не соответствует действительности, никаких выписок в течение заявленного периода истец не получал, а обращался в банк по телефону, для того, чтобы узнать сумму очередного платежа, где никаких пояснений относительно того, на что расходуется данная сумма, что включается в платеж, размер процентов и пр., истец не получал. В связи с данными обстоятельствами, она была вынуждена попросить ответчика предоставить выписку по счету с расшифровкой списаний. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) получила счет-выписки по почте, и обнаружила, что ответчик незаконно удерживал плату за включение в программу страховой защиты, плату за услугу CMC-банк, а также комиссию за выдачу наличных денежных средств, и плату за погашение кредита, а с января 2009 г. - увеличил в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, плату за невнесение ежемесячного платежа и размер минимального платежа. Также, она выяснила, путем математических подсчетов, что взимаемые проценты по кредиту не соответствуют согласованным. В период с мая 2010 г. по июль 2011 г. ответчик продолжал начислять штрафы и проценты за пользование кредитными средствами, несмотря на то, что кредит к тому времени был полностью погашен.

Повышение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке. В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Уведомления об изменении процентной ставки по кредиту истец не получал, узнал о ее повышении только после получения счетов-выписок по счету за весь период в июле 2011 г., доказательств направления уведомления ответчик не представил. Возможность банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту не отражена в подписанных истцом документах, доказательств обратного ответчик не представил. В представленных суду ответчиком Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми представитель истца ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в п.2.8., указано, что "банком в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по кредиту и/или изменен порядок их определения, а также не могут быть установлены дополнительные комиссии". В п.2.11 указано, что "повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения, установление дополнительных комиссий осуществляется только по согласию клиента". Истец такого согласия ответчику не давал, более того, он не был даже уведомлен о повышении процентов, введении новой комиссии "за погашение кредита", а также об увеличении платы за пропуск минимального платежа. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Сумма излишне начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 49168,60 рублей.

Изменение в одностороннем порядке условий обязательства (повышение штрафных санкций - платы за невнесение минимального платежа). Она (истец) не подписывала никаких соглашений о изменении платы за невнесение минимального платежа (с 190 р. до 590 р.), более того, о действиях ответчика (взиманию платы в увеличенном размере) узнал только после получения выписок по счету. В соответствии со ст. 310 ГК РФ. Следовательно, действия ответчика на взимание неустойки (платы за неоплату минимального платежа) в увеличенном размере, являются незаконными. Кроме того, ответчик взимал плату за неоплату минимального платежа и в тот период, когда обязанность внесения минимального платежа не была предусмотрена (отсутствие задолженности). Сумма излишне начисленных плат за невнесение минимального платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 4176,90 рублей.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств. В заключенном между сторонами кредитном договоре, Банк фактически предусмотрел обязанность истца, как заемщика, оплатить расходы за выдачу наличных денежных средств (комиссию за получение кредита). Согласно ст.140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате расходов за выдачу наличных денежных средств, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в заключенном договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей. Сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составила 12898,00 рублей.

Плата за погашение кредита. После получения выписки по счету, истцу стало известно, что ответчик взимал плату за погашение кредита, несмотря на то, что при заключении кредитного договора данная плата не была предусмотрена. Действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий договора и по взимание платы за погашение кредита являются незаконными. Сумма комиссии за погашение кредита на ДД.ММ.ГГГГ составила 625,50 рублей.

Комиссия за включение в программу страховой защиты. Статья 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). В рамках кредитного договора, ответчик фактически предусмотрел обязанность Заемщика оплатить расходы по включению в программу страховой защиты, в форме комиссии, не представив Заемщику выбор иного способа заключения договора страхования в рамках кредитного договора, что является дополнительной оплачиваемой услугой, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, действия ответчика по взиманию комиссии за включение в программу страховой защиты являются ущемляющими права потребителя. Кроме того, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования (ст. 940 ГК РФ). Кроме того, ответчик начисляет проценты за пользование кредитом в том числе и на данную комиссию. Сумма комиссии за включение в программу страховой защиты на ДД.ММ.ГГГГ составила 15167,30 рублей.

Услуга «SMS-банк». Она (истец) не получала ежемесячных Счетов-выписок, и не знал о подключении ответчиком истцу данной услуги, сам истец не изъявлял желание на подключение и использование данной услуги, в том числе и потому, что не имел никакой информации о её потребительских свойствах, и не считал данную услугу полезной и необходимой. В связи с данными обстоятельствами, считает услугу «CMC-банк» навязанной, а взимание комиссии — нарушающим права потребителя. Сумма комиссии за услугу «CMC-банк» на ДД.ММ.ГГГГ составила 351,00 рубль.

Начисление процентов на незаконно удержанные комиссии и платы. В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В состав минимального платежа включались комиссии, а проценты за пользование кредитом начислялись на сумму фактической задолженности без учета того, что условие договора о взимании дополнительных плат и комиссий недействительно с момента заключения договора. Это свидетельствует о неосновательности полученного ответчиком дохода в части процентов, начисленных на незаконно удержанные комиссии, а именно: плату за включение в программу страховой защиты, плату за предоставление услуги «CMC-банк», комиссии за снятие наличных денежных средств, плату за погашение кредита, сумма процентов по кредиту, взимаемых ответчиком после увеличения в одностороннем порядке размера процентов (разница между суммой процентов, согласно договору и суммой процентов после повышения процентной ставки в одностороннем порядке), плату за пропуск минимального платежа в увеличенном размере (590р.), а также начисление процентов и штрафов в то время, когда кредит уже погашен, является незаконным. Кроме того, порядок начисления процентов по кредиту указан в Положении Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками». Она (истец) представила суду расчет исковых требований, который включает в себя расчет процентов за пользование кредитом (первая таблица), выполненный в строгом соответствии с данным Положением. Иной порядок начисления процентов действующим законодательством не предусмотрен, следовательно, все кредитные организации обязаны следовать требованиям данного Положения. Расчет процентов, представленный ответчиком, не соответствует требованиям Положения и является неправильным, независимо от того, выполнялся он с помощью программного обеспечения или «вручную». Сумма процентов по кредиту, подлежащая уплате по расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ составила 16408,13 рублей. Сумма процентов, начисленная и удержанная ответчиком, составила 65576,73 рублей.

Неустойка по ст.28 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить неосновательно удержанные суммы, а также прекратить взимать комиссии и дополнительные платежи, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении), однако требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не выполнены. Более того, ответчик направил истцу счет-выписки за июль, август, сентябрь, октябрь 2011 г, согласно которым, комиссии, проценты за пользование кредитом и дополнительные платы продолжают взиматься, несмотря на то, что кредит уже полностью погашен. Сумма неустойки с учетом времени просрочки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", составила 203254,65 рублей., однако в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", сумма неустойки не может превышать сумму основного долга. На момент предъявления претензии размер требуемой суммы составил 71317,42 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и неустойки по ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не происходило, согласно требованиям гражданского законодательства.

Компенсация морального вреда. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец перенес сильные нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик злоупотребил доверием истца, заключающееся в использовании силы авторитета кредитного учреждения, а также отсутствием у истца каких-либо специальных познаний, позволяющих ему правильным образом оценить действия ответчика, а также обоснованным опасением, что истец никогда не сможет погасить кредит, так как согласно выписок, размер основного долга продолжал увеличиваться, несмотря на своевременную оплату. Кроме того, на фоне данных переживаний у истца произошел гипертонический криз. Моральный ущерб она оценивает в 75000,00 рублей.

Штраф в бюджет. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Кроме того по поводу морального вреда пояснила, что нарушение прав истицы было длительное. Ей постоянно звонят из банка, звонят по ночам, угрожают отобрать квартиру. Звонили на работу, чем дискредитировали истца. Ей вызывалась скорая помощь, был гипертонический крис. И сейчас они продолжают звонить и требовать деньги.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признали в полном объёме.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что между ФИО7 и Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора путём активации карты), согласно которого, Банк предоставил истице кредит с лимитом 40000,00 рублей. Согласно тарифного плана по данному кредиту: лимит задолженности до 2000000 рублей;

п.1. беспроцентный период – 0% до 55 дней,

п.2. базовая процентная ставка – 12,9% годовых,

п.3. плата за обслуживание:

п.3.1. основной карты – 590 рублей,

п.3.2. дополнительной карты – 590 рублей,

п.4. плата за выпуск карты – бесплатно,

п.5.предоставление выписки по счёту – бесплатно,

п.6. плата за приостановление операций по карте:

п.6.1. в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно,

п.6.2. в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 рублей,

п.7. комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей,

п.8. минимальный платёж – 6% от задолженности мин.600 рублей,

п.9 штраф за неуплату минимального платежа:

п.9.1. первый раз подряд – 590 рублей,

п.9.2. второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей,

п.9.3. третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей,

п.10. процентная ставка по кредиту:

п.10.1. при своевременной оплате минимального платежа – 0,12%,

п.10.2. при неоплате минимального платежа – 0,20% в день,

п.11. плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно,

п.12. плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей,

п.13. плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности,

п.14. плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей,

п.15. комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей,

п.16. плата за погашение задолженности, осуществляемое в Банке или сети партнёров банка – бесплатно.

Указанные тарифы были представлены ответчиком с отзывом. Однако, при активации карты истицей действовали другие тарифы, в частности:

п.8 минимальный платеж — 5% от Задолженности (рассчитывается из суммы задолженности за последний день расчетного периода, за который формируется счет-выписка),

п.9.1. штраф за неоплату минимального платежа, совершенную 1 раз подряд - 190 рублей,

п.10.1. процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,10 % в день,

п.10.2. при неоплате минимального платежа - 0,15% в день.

Данные тарифы взимались с истицы, что подтверждается счёт выписками, представленными ею.

Таким образом истицей уплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 12898 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и комиссия за погашение кредита в размере 625 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 54-<адрес> положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным. Условия об обязанности оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств и комиссию за погашение задолженности, также, неразрывно связаны с предоставлением кредита.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения,

Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО8, предусматривающие обязанность оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств и комиссию за погашение задолженности недействительными, применении последствий недействительности сделки в этой части и взыскании с ответчика в пользу Д.. суммы комиссии, уплаченной за снятие наличных денежных средств в размере 12898 рублей 00 копеек и суммы комиссии, уплаченной за погашение задолженности в размере 625 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению. Условия об обязанности оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств и комиссию за погашение задолженности неразрывно связаны с предоставлением кредита.

Также, подлежит признанию недействительным и условие кредитного договора о взимании комиссии за услугу «СМС-банк», поскольку в представленном ответчиком заявлении-анкете, заполненном Дёминой И.А., отсутствует отметка о подключении данной услуги, в связи с чем, суд считает данную услугу навязанной и ущемляющей права потребителя. Сумма, уплаченная истицей за данную услугу в размере 351 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также, подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за включение в программу страховой защиты, суд анализируя положения кредитного договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предоставление банком кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования с истцом. В данной связи, требование банка о страховании жизни и здоровья истца ограничивает право последнего на свободный выбор товаров (работ, услуг) и является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, условие кредитного договора о взимании комиссии за включение в программу страховой защиты подлежит признанию недействительным и является основанием для применения последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы, указанной комиссии, в размере 14388 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, также, установлено, что ответчиком по данному кредитному договору была изменена в одностороннем порядке процентная ставка, а именно: процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа была 0,10 % в день, а стала 0,12% в день; при неоплате минимального платежа было 0,15% в день, а стало - 0,20% в день.

В соответствии со ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.310, 450, 452, 319 ГК РФ, предусматривают, что процентные ставки по кредитам устанавливаются Банком по соглашению с клиентом, Гражданский кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами – потребителями

Таким образом, требования истца о взыскании суммы излишне начисленных и списанных процентов подлежат удовлетворению, но в размере 44502 рубля 94 копейки.

Также, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы незаконно начисленных штрафов, но в размере 2570 рублей 00 копеек.

Расчёты указанных сумм, представленные истцом, суд проверил и пришёл к выводу о том, что они являются правильными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за выдачу наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2331 рубль 24 копейки исходя из следующего расчёта:

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 рублей 76 копеек исходя из следующего расчёта:

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за «СМС-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 рубль 18 копеек исходя из следующего расчёта:

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по комиссии за включение в программу страховой защиты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2111 рублей 75 копеек исходя из следующего расчёта:

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права Д.., как потребителя, были нарушены, с неё незаконно удержаны выше указанные суммы, незаконно включена в кредитный договор часть пунктов, противоречащих требованиям закона. При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей, поскольку, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, считает данную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, подлежат признанию недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО9, предусматривающие обязанность оплатить комиссию за предоставление услуги «СМС-банк», комиссию за включение в программу страховой защиты, комиссию за снятие наличных денежных средств и комиссию за погашение задолженности и применяя последствия недействительности указанных условий договора подлежат взысканию с Банка в пользу Д. сумма комиссии, уплаченной за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 351 рубль 00 копеек, сумма комиссии, уплаченной за включение в программу страховой защиты в размере 14388 рублей 37 копеек, сумма комиссии, уплаченной за снятие наличных денежных средств в размере 12898 рублей 00 копеек, сумма комиссии, уплаченной за погашение задолженности в размере 625 рублей 50 копеек, сумма излишне начисленных и списанных процентов в размере 44502 рубля 94 копейки, сумма незаконно начисленных штрафов в размере 2570 рублей 00 копеек, а всего 75336 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3090 рублей 85 копеек (2890 рублей 85 копеек от суммы 89695 рублей 22 копейки и 200 рублей за моральный вред).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика, также, подлежит взысканию штраф в доход муниципального бюджета в размере 46347 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Д., предусматривающие обязанность оплатить комиссию за предоставление услуги «СМС-банк», комиссию за включение в программу страховой защиты, комиссию за снятие наличных денежных средств и комиссию за погашение задолженности.

Применить последствия недействительности условий договора и взыскать с Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в пользу Д. сумму комиссии, уплаченной за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 351 рубль 00 копеек (триста пятьдесят один рубль 00 копеек), сумму комиссии, уплаченной за включение в программу страховой защиты в размере 14388 рублей 37 копеек (четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей 00 копеек), сумму комиссии, уплаченной за снятие наличных денежных средств в размере 12898 рублей 00 копеек (двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 00 копеек), сумму комиссии, уплаченной за погашение задолженности в размере 625 рублей 50 копеек (шестьсот двадцать пять рублей 50 копеек), сумму излишне начисленных и списанных процентов в размере 44502 рубля 94 копейки (сорок четыре тысячи пятьсот два рубля 94 копейки), сумму незаконно начисленных штрафов в размере 2570 рублей 00 копеек (две тысячи пятьсот семьдесят рублей 00 копеек), а всего 75336 рублей 81 копейка (семьдесят пять тысяч триста тридцать шесть рублей 81 копейка).

Взыскать с Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9358 рублей 41 копейка (девять тысяч триста пятьдесят восемь рублей 41 копейка), неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек), а всего 17358 рублей 41 копейка (семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей 41 копейка).

Взыскать с Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) штраф в доход муниципального бюджета в размере 46347 рублей 61 копейка (сорок шесть тысяч триста сорок семь рублей 61 копейка).

Взыскать с Банка «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в доход бюджета госпошлину в размере 3090 рублей 85 копеек (три тысячи девяносто рублей 85 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова