О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С., при секретаре Соколовой Е.В., представителя ответчика Клабукова Д.В. - Тепляшина Д.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юрасовой Е.М. к Клабукову Д.В. о защите прав потребителя, УСТ А НОВИ Л: Юрасова Е.М. обратилась в суд с иском к Клабукову Д.В. о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что в ноябре 2010 года ответчик производил ремонт двигателя в принадлежащем ей на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, 1997 года выпуска с установкой подогрева «Вебасто». В результате произведенной некачественной работы, двигатель автомобиля подлежит ремонту на сумму 90946 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 88000 рублей уплаченные за работу, 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также стоимостью восстановительного ремонта в размере 90946 рублей, расходы за аренду автомобиля в размере 50000 рублей, за услуги эксперта 16 500 рублей, эвакуатора 4200 рублей, расходы по проведению диагностики ДВС в размере 1000 рублей, расходы в связи с направлением телеграмм в размере 348 рублей 60 копеек. В судебном заседании представителем ответчика Клабукова Д.В. - Тепляшиным Д.Н. (действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту жительства Клабукова Д.В. Истец Юрасова Е.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 7 ст. 29 ГКП РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено понятия исполнителя, согласно которому исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Из представленного отказного материалы №, а также объяснений данных самой Юрасовой Е.М. по факту поданного заявления, следует, что ремонт автомобиля производился по месту проживания Клабукова Д.В. в д. Бугачево, к которому предложили обратиться ее знакомые, какого-либо договора по возмездному оказанию тех или иных работ (услуг) не заключалось. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ полученному из Инспекции ФНС № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по <адрес> и <адрес> сведения о Клабукове Д.В. не зарегистрированы. При таких обстоятельствах, учитывая, что ремонт автомобиля производился физическим лицом по месту его проживания, инициатива по ремонту двигателя автомобиля полностью исходила от истца, Клабуков Д.В. индивидуальным предпринимателем не является и не зарегистрирован, письменные возмездные договорные отношения между сторонами не оформлялись, следовательно, возникшие гражданское - правовые отношения в данном случае должны регулироваться норами ГК РФ, а исковое заявление должно подаваться в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что ответчик Клабуков Д.В. фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>, следовательно, гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи в Емельяновский районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по исковому заявлению Юрасовой Е.М. к Клабукову Д.В. о защите прав потребителя передать по подсудности в Емельяновский районный суд. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней, через Октябрьский районный суд. Копия верна. Судья: А.С. Харитонов