Решение Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием представителя истца Шевчук Ю.А. - Коровко Ю.В., представителя ответчика Маркиянова А.В. - Метелкина А.В., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Ю.А. к Маркиянову А.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шевчук Ю.А. обратилась в суд с иском к Маркиянову А.В. о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №п ей был предоставлен в аренду земельный участок №, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в районе залива «Шумиха» <адрес> водохранилища. ДД.ММ.ГГГГ она выдала Маркиянову А.В. нотариальную доверенность с передачей по ней полномочий по заключению с любыми лицами договора уступки прав и обязанностей арендатора указанного земельного участка, получении причитающихся в порядке исполнения договора денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ Маркиянов А.А. заключил с Т. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, цена договора составила 200000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени Маркиянов А.А. не передал ей (истице) денежные средства, от встреч уклоняется, просит взыскать с него 200000 рублей переданные ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела Шевчук Ю.А. исковые требования уточнила, в окончательном варианте указав о взыскании с Маркиянова А.В. денежных средств в размере 200000 рублей переданных ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17004 рубля 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.73). В судебное заседание истец Шевчук Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя (адвоката) Коровко Ю.В., действующего на основании соглашения об оказании юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Шевчук Ю.А. - Коровко Ю.В. на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, по основаниям изложенным выше, дополнительно просил суд применить положения законодательства о неосновательном обогащении. В судебном заседании представитель ответчика Маркиянова А.В. – Метелкин А.В. (действующий на основании доверенности № – 2808 от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении заявленных исковых требований Шевчук Ю.А. отказать, поскольку полученные по договору денежные средства в размере 200000 рублей Маркияновым А.В. были переданы Шевчук Ю.А. до подписания договора, что также следует из п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подписания договора Маркиянов А.В. исходил из того, что денежные средства уже были переданы Шевчук Ю.А., что фактически и было закреплено в подписываемом договоре. Кроме того, указывает, что стороной истца выбран неверный способ защиты как возмещение убытков, поскольку Маркиянов А.В. не совершал каких-либо действий, подпадающих под категорию гражданско-правовых деликтов. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шевчук Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Передача всего полученного по сделкам означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий, во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п, Шевчук Ю.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок № площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Ю.А. была выдана Маркиянову А.В. нотариальная доверенность, согласно которой она (истец) уполномочила Маркиянова А.В. передать права и обязанности как арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское водохранилище, район залива «Шумиха», участок № из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по договору № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, для чего предоставила право Маркиянову А.В. на заключение договора уступки прав и перевода обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в том числе возмездного, с правом по своему усмотрению определять цены и иные условия заключаемого договора, заключать и расторгать предварительные договора, получать причитающиеся Шевчук Ю.А. в порядке исполнения договора денежные суммы, что подтверждается представленной нотариальной доверенностью удостоверенной нотариусом К. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Действуя в интересах Шевчук Ю.А., ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с Т. договор, согласно которому Маркиянов А.В. действующий в интересах Шевчук Ю.А. на основании вышеуказанной доверенности передал Т. права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, по адресу: <адрес>, <адрес>». В соответствии с п. 3 договора, стоимость по передаче прав и обязанностей по договору аренды составила 200000 рублей и денежные средствам были переданы Маркиянову А.В. до подписания договора. Однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком денежные средства за земельный участок Шевчук Ю.А. (доверителю) не переданы, расписок и иных письменных документов, свидетельствующих о получении продавцом (Шевчук Ю.А.) от поверенного лица Маркиянова А.В. денежных средств в сумме 200000 рублей, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований гражданского законодательства, суд полагает необходимым исковые требования Шевчук Ю.А. о взыскании с Маркиянова А.В. 200000 рублей удовлетворить, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик Маркиянов А.В. неосновательно приобрел денежные средства в размере 200 000 рублей, вырученные от заключенного договора уступки прав и перевода обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноярское водохранилище, район залива «Шумиха», участок № из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, поскольку выданная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не наделяла Маркиянова А.В. правами по распоряжению полученными по сделке уступки прав и перевода обязанностей по договору аренды земельного участка, денежными средствами. Исходя из анализа ст.ст. 182, 185 ГК РФ и содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полученные деньги от уступки прав и перевода обязанностей по договору аренды земельного участка, Маркиянов А.В. обязан был передать Шевчук Ю.А., не имея права извлекать выгоду для себя лично. Однако Маркиянов А.В. указанные денежные средства Шевчук Ю.А. не передал, распорядившись ими по своему усмотрению. Доводы представителя ответчика Маркиянова А.В. – Метелкина А.В. о том, что полученные по договору денежные средства в размере 200000 рублей Маркияновым А.В. были переданы Шевчук Ю.А. до подписания договора, что также следует из п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку исходя из буквального толкования условий договора (п.3), следует, что договор является возмездным и оценивается сторонами в 200000 рублей, которые сторона 2 в рассматриваемом случае Т. передал, сторона 1 в рассматриваемом случае Шевчук Ю.А., в лице Маркиянова А.В. действующего на основании доверенности получил до подписания договора. Расчет произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Указанное свидетельствует о том, что именно Маркияновым А.В. действующим на основании доверенности выданной Шевчук Ю.А. были получены денежные средства в размере 200000 рублей. Доказательств того, что Маркияновым А.В. были переданы Шевчук Ю.А. денежные средства в размере 200000 рублей полученные в связи с оформлением договора в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Рассматривая исковые требования Шевчук Ю.А. в части взыскания с Маркиянова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17004 рубля 16 копеек, суд считает необходимым указать следующее. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как следует из п.2 ч.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно указания ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Банка России с 03.05.2011 года устанавливается во всех территориальных учреждениях Банка в размере 8,25 % годовых. Учитывая то, что ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания, он обязан в силу закона уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств. Право требования денежных средств в размере 200 000 рублей с ответчика Маркиянова А.В. по договору возникло у Шевчук Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после заключения договора и получении Маркияновым А.В. по нему денежных средств. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25 % действовавшей на день предъявления в суд уточненных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 365 дней просрочки, а не за 371 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как заявлено стороной истца. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять исходя из следующего расчета: Сумма х Ставка рефинансирования/Дней в году х Количество дней пользования 16 729 рублей 16 копеек – (200 000 рублей х 8,25% / 360 дней) х 365 дней Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 729 рублей 16 копеек, а не 17004 рубля 16 копеек как заявлено стороной истца. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маркиянова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Шевчук Ю.А. в размере 4 370 рублей, уплаченная последней в связи с обращением в суд, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.л.д.2, 73), а также 997 рублей 29 копеек в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевчук Ю.А. к Маркиянову А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Маркиянова А.В. в пользу Шевчук Ю.А. денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16729 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 рублей, а всего 221099 рублей 16 копеек. Взыскать с Маркиянова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 997 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов