Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

с участием истца Тархова А.Б.,

адвоката Тарховой О.Я. и Тарховой Е.А. по ст. 50 ГПК РФ – Магдибур М.А.,

третьего лица Тарховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархова А.Б. к Тарховой О.Я., Тарховой Е.А, об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тархов А.Б. обратился в суд с иском к Тарховой О.Я., Тарховой Е.А. об определении долей в праве общей совместной собственности, мотивируя требования тем, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> была передана в общую совместную собственность ему (Тархову А.Б.), Тарховой О.Я. и Тарховой Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были сняты с регистрационного учета, и выехали проживать на другое место жительство за пределы РФ. Учитывая, что до настоящего времени никаких отношений с ответчиками он не поддерживает, их место проживания ему не известно, с О.Я. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просит определить за собой 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Тархов А.Б. на заявленных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что определить долю ему необходимо для упрощенного получения субсидий по оплате коммунальных и жилищных услуг.

Третье лицо Тархова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Тархов А.Б. является ее супругом. С 1996 года место нахождение его бывшей супруги Тарховой О.Я. и дочери Тарховой Е.А. им не известно.

Представитель ответчиков Тарховой О.Я. и Тарховой Е.А. - адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Магдибур М.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан, Тархову А.Б., Тарховой О.Я. действующей также в интересах несовершеннолетней Тарховой Е.А. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

Тархова О.Я., Тархов А.Б. и Тархова Е.А. были прописаны в спорном жилом помещении с 1989 года и вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета Тархова Е.А. и Тархова О.Я. выписались из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит Тархов А.Б. и Тархова Л.В. (супруга).

Решением Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тарховой О.Я. и Тарховым А.Б., был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о расторжении брака была сделана запись и выдано свидетельство о расторжении брака, серии 1-БА №.

Из представленного акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> Тархова О.Я., Тархова Е.А. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, каких - либо данных о месте их проживания не известно.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Тархова Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тархова О.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированными не значатся.

При таких обстоятельствах, учитывая что в настоящее время соглашение участников совместной собственности, об установлении долевой собственности на спорный объект недвижимости достигнуто быть, не может, в связи с отсутствием каких - либо данных о месте нахождения Тарховой О.Я. и Тарховой Е.А. с 1993 года, установление долевой собственности в силу действующего законодательства возможно по решению суда, следовательно, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тархова А.Б. удовлетворить.

Установить долевую собственность в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> определив долю каждого Тарховой О.Я., Тарховой Е.А,, Тархова А.Б. в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: