Дело №2-4588/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 09 декабря 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Геворгян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Геворгян М.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что 18 июля 2006 года в Красноярский филиал АКБ «МБРР» (ОАО) обратился ответчик Геворгян М.Н. в целях получения расчетной карты с разрешенным овердрафтом, в связи с чем, заполнил и подписал Заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом по форме банка. В соответствии с Заявлением Геворгян М.Н. была ознакомлена и согласилась с действующим порядком получения и пользования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, обязалась неукоснительно его соблюдать. Заявление, Условия и Тарифы в совокупности составляют Договор банковского счета с условиями кредитования счета, заключенный между Банком и ответчиком. Договор считается заключенным с момента принятия банком заполненного и подписанного держателем банка Заявления. В соответствии с данным Договором, Банк обязался предоставить Геворгян М.Н. в пользование банковскую карту с разрешенным овердрафтом и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание держателя карты. Кредит в форме овердрафта представляет из себя проведение операций по получению/списанию денежных средств со счета держателя карты при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете. Для учета опера №. 07 августа 2006 года на имя Геворгян М.Н. была выпущена расчетная карта MasterCard Gold № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 600000 рублей. На заявлении Геворгян М.Н. расписалась в получении карты и ПИН-конверта. Геворгян М.Н. производила операции по снятию со счета № денежных средств в наличной форме, так же АКБ «МБРР» (ОАО) были списаны со счета Геворгян М.Н. комиссии по операциям и за обслуживание счета в соответствии с п.7 Тарифов и п.3.2 Условий. В соответствии с Условиями и Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5 % от суммы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начислялись проценты в размере 24 % годовых. Приказом №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 27 % годовых. Приказом №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 30 % годовых. В соответствии с п.1.5 Условий банк вправе изменять и/или дополнять Условия/Тарифы по своему усмотрению. Уплата процентов должна была производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей. В связи с постоянным и длительным нарушением ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств, ей было предложено досрочно погасить кредит, однако кредит досрочно возвращен не был, поэтому истец просит взыскать с ответчика: сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта – 489014 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 114550 рублей 41 копейку, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – 9235 рублей 65 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке (ходатайство в тексте искового заявления). Ответчик Геворгян М.Н., надлежаще уведомленная о дате судебного заседания не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, суд признает ее неявку неуважительной. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) подлежащими удовлетворению. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что 07 августа 2006 года на имя Геворгян М.Н. была выпущена расчетная карта MasterCard Gold № с разрешенным лимитом овердрафта в размере 600000 рублей. На заявлении о выдаче карты, Геворгян М.Н. расписался в получении карты с разрешенным овердрафтом в размере 600000 рублей и ПИН-конверта (л.д.23). Геворгян М.Н. производила операции по снятию со счета № денежных средств, что подтверждается выписками из лицевого счета Геворгян М.Н. Геворгян М.Н. была ознакомлена и согласилась с действующим порядком получения и пользования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, обязалась неукоснительно его соблюдать, была ознакомлена с Условиями и Тарифами, о чем поставила свою подпись в заявлении (л.д.23). В соответствии с Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и Тарифами АКБ «МБРР» (ОАО) гашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере не менее 5 % от суммы основного долга, в срок до 25 числа каждого месяца. На сумму кредита банком начислялись проценты в размере 24 % годовых (п.5 Условий). Приказом №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 27 % годовых. Приказом №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 30 % годовых. Уплата процентов должна производиться в те же сроки, что и гашение основного долга. За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей. Согласно представленной выписке из лицевого счета Геворгян М.Н. №, Геворгян М.Н. допускала нарушение сроков и установленных сумм платежей по предоставленному кредиту, в связи с чем, истец, согласно условий получения и использования расчетных карт, вправе требовать от ответчика досрочного погашения предоставленного кредита, и всех предусмотренных договором процентов. Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, находя его обоснованным, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные сроки, существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе, суд полагает возможным взыскать с Геворгян М.Н. сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта – 489014 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 114550 рублей 41 копейка. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправомерности требований истца, а также неверности взыскиваемых сумм. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с Геворгян М.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлин в размере 9235 рублей 65 копеек, факт уплаты которой, подтверждается имеющемся в материалах дела платежным поручением №3 от 12.10.2011 года на сумму на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» удовлетворить. Взыскать с Геворгян М.Н. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору в сумме 603564 рубля 47 копеек, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9235 рублей 65 копеек, а всего взыскать 612800 рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. Председательствующий Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре Кривцовой Т.И.,