Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

с участием Истца Петрова Я.В., представителя ответчика Гостева А.А., действующего по доверенности от 15.05.2011 года

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Я.В. к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петров Я.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее ООО «Каскад-М»), просил взыскать неустойку за задержку в передачи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в размере 181764 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.11.2010г. заключил с ответчиком договор № об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ему в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ долю в объекте в виде двухкомнатной квартиры по выше указанному адресу площадью 56,35 кв.м.. Цена квартиры в соответствии с условиями договора определена в размере 2160000 рублей. Истец оплатил полностью указанный размер цены за квартиру, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана Истцу только 30 августа 2011 года. Таким образом, просрочка в передачи объекта недвижимости со стороны ответчика составила 153 дня.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каскад-М» по доверенности Гостев А.А. исковые требования не признал и пояснил, что квартира Истцу передана своевременно, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Петрову Я.В. отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона № 217-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2,6 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства предусмотрена санкция в идее неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 08.11.2010г. заключил с ответчиком договор № 134А об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ему в собственность не позднее 30.03.2011г. долю в объекте в виде двухкомнатной квартиры по выше указанному адресу площадью 56,35 кв.м.. Цена квартиры в соответствии с условиями договора определена в размере 2160000 рублей. Истец оплатил полностью указанный размер цены за квартиру, что подтверждается платежным поручением № 16 от 19.11.2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 543 от 17.12.2010 года. По условиям договора застройщик и участник долевого строительства осуществляют совместное инвестирование строительства жилого дома; участник долевого строительства вкладывает в совместное инвестирование строительства объекта целевые денежные средства в размере, определяемом п.3.1.1 договора; застройщик осуществляет совокупность практических действий по реализации проекта по инвестированию строительства объекта, непосредственно его строительству и передаче доли инвестора в его частную собственность. Доля инвестора в результате осуществления инвестирования строительства объекта составляет квартира строительный № 52, состоящая их двух комнат на 6 этаже (п.1.4). Срок передачи доли в Объекте участнику долевого строительства не позднее 30.03.2011г. В соответствии с условиями договора, застройщик обязан обеспечить выполнение всего комплекса работ по строительству и своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, несет ответственность за качество выполняемых работ, их соответствие проектным требованиям, строительным нормам и срокам, оговоренным в договоре. Гарантийный срок на объект устанавливается пять лет.

Судом установлено, что 01.03.2011 года между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> доме по <адрес>. Настоящий акт является неотъемлемой частью Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания настоящего акта ответственность за сохранность <адрес> затраты на содержание квартиры переходят от Застройщика к Участнику долевого строительства.

Кроме того, 01.03.2011 года между ООО Управляющая компания «Исток» и Истцом подписан договор управления многоквартирным домом. В этот же день Петрову Я.В. передан комплект ключей от квартиры, что Истец не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, именно с 01 марта 2011 года Истец фактически получил правомочия собственника по пользованию, владению своей квартирой.

Кроме того, согласно представленным документам со стороны Ответчика судом установлено следующее.

На основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 45-ГСНЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства «16-этажное жилое здание № с инженерным обеспечением», расположенное по адресу: <адрес>А требованиям техническим регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Сам акт итоговой проверки о проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации подписан 11.02.2011 года.

15.02.2011 года в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска ООО «Каскад-М» направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства.

Действительно, судом было установлено, что первоначально в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ответчику было отказано по причине не полного пакета документов, представленного для выдачи разрешения.

А фактически основной причиной отказа в ходе прокурорской проверки явились действия самой администрации г. Красноярска, которая при выдаче разрешения на строительство объекта соответствующим образом не оформила земельный участок на котором строительство велось. Вместе с тем, на неоднократные заявления ООО «Каскад-М» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация г. Красноярска отвечала отказом (копии ответов приобщены к материалам гражданского дела).

В связи с чем, ООО «Каскад-М» обратилось с заявлением в Арбитражный суд КК об обжаловании действий администрации г. Красноярска. В ходе подготовки к рассмотрению дела в Арбитражном суде администрация г. Красноярска 26.07.2011 года выдала разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2011 года производство по делу прекращено.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении требований Истца, исходит из того, что доля в объекте долевого строительства Истцу передана 01.03.2011 года, по условиям договора должна была быть передана не позднее 30.03.2011 года, т.е. с соблюдением срока установленного договором № от 08.11.2010 года. Стороны подписали 01.03.2011 года соответствующий акт приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью договора № от 08.11.2010 года.

Виновных действий со стороны ООО «Каскад-М» в неполучении разрешения на ввод в эксплуатацию дома судом не установлено.

Кроме того, Истцом не получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не связан с моментом регистрации права собственности, а, следовательно с наличием физических и нравственных страданий, поскольку с 01 марта 2011 года Истец использовал квартиру по назначению для своих нужд.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петрова Я.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий В.Н. Стащук